Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Аюпова Илдуса Хабибулловича на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Аюпова Илдуса Хабибулловича, года рождения, уроженца города Казани, ИНН ...., зарегистрированного по адресу: , в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан налоговую задолженность в общем размере 12 573 рубля 35 копеек, в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 375 рублей и пени в размере 129 рублей 73 копеек за период с 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 год (14 536 рублей);

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год, в размере 60 рублей, пени в размере 0 рублей 94 копеек за период с 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (105 рублей);

- пени в размере 7 рублей 68 копеек за период с 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год (861 рубль).

Взыскать с Аюпова Илдуса Хабибулловича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 502 рублей 93 копеек.

Выслушав представителя административного истца – Хабибрахманову Ф.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - межрайонная ИФНС России №4 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Аюпову И.Х. о взыскании задолженности по транспортному, имущественному налогам и пеням.

В обоснование требований указано, что в 2019 году Аюпов И.Х. являясь собственником транспортных средств и недвижимого имущества, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год в общем размере 12 435 рублей. В связи с нарушением Аюповым И.Х. сроков уплаты недоимки, налоговым органом начислены пени на общую сумму 138 рублей 35 копеек.

Направленное должнику требование об оплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки был отменен на основании определения мирового судьи от 16 июля 2021 года.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Аюпова И.Х. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 375 рублей, пени в размере 129 рублей 73 копеек, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 год (14 536 рублей), за период с 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 60 рублей, пени в размере 0 рублей 94 копеек, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год (105 рублей) за период с 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года, пени в размере 7 рублей 68 копеек, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год (861 рубль), за период с 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе Аюпов И.Х. просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие у него задолженности по транспортному налогу за 2019 год ввиду ее оплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан Хабибрахманова Ф.Р. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены. Представитель заинтересованного лица УФНС России по Республике Татарстан просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается в том числе расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2019 году административный ответчик являлся собственником жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , а также квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: .

Общая сумма налога на имущество физических лиц за 12 месяцев 2019 года составила 966 рублей, в том числе за жилой дом - 105 рублей, квартиру - 861 рубль.

Кроме того, в 2019 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак ...., «HUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак ...., «KIA RIO», государственный регистрационный знак ..... Общая сумма транспортного налога за 2019 год составила 14 536 рублей, в том числе по транспортному средству «KIA SORENTO» за 12 месяцев 2019 года – 8 700 рублей; «HUNDAI ELANTRA» за 5 месяцев 2019 года – 1 531 рублей; «KIA RIO» за 12 месяцев 2019 года – 4 305 рублей.

Как также следует из материалов дела, в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года №14659852 об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 14 536 рублей и налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 966 рублей, в котором административному ответчику указано на обязанность уплатить указанные налоги в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции (л.д. 9-12).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Аюпову И.Х. направлено требование № 3766 по состоянию на 3 февраля 2021 года, в котором налогоплательщику предложено погасить налоговую задолженность в срок до 17 марта 2021 года и уплатить начисленную сумму пеней в общем размере 138 рублей 35 копеек (л.д. 13-15).

16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани по заявлению межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Аюпова И.Х. вышеуказанной недоимки по налогам и пеней (л.д. 52-53).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от 16 июля 2021 года данный судебный приказ был отменен по заявлению Аюпова И.Х. (л.д. 7, 8).

С настоящим административным иском административный истец обратился в районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налогов, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, а также не исполнена на дату рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия, признавая правомерным вывод суда о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 60 рублей, пеней в размере 0 рублей 94 копеек, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 105 рублей; пеней в размере 7 рублей 68 копеек, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 861 рубля, не может согласиться с выводом суда относительно взыскания с Аюпова И.Х. суммы недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 375 рублей. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая административные исковые требования о взыскании транспортного налога, суд согласился с доводами административного истца о том, что денежные средства в размере 12 375 рублей, уплаченные Аюповым И.Х. по чек-ордеру от 23 апреля 2021 года, не персонифицированные плательщиком применительно к конкретному налоговому периоду, правомерно зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год, вследствие чего определением Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2020 года производство по административному иску о взыскании данной задолженности прекращено в связи с отказом налогового органа от заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, допускающего зачет уплаченных налогов в счет погашения задолженности по налогам за предыдущие периоды.

Согласно определению Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2020 года, прекращено производство по административному делу по административному иску межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан к Аюпову И.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 12 375 рублей в связи с отказом от иска по мотиву погашения налогоплательщиком предъявленной ко взысканию задолженности.

В то же время в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан представлены письменные пояснения, согласно которым транспортный налог за 2017 год в размере 12 375 рублей был уплачен налогоплательщиком 23 апреля 2021 года, транспортный налог за 2018 год в размере 14 536 рублей уплачен налогоплательщиком 10 августа 2021 года, имеется недоимка по уплате транспортного налога за 2019 год (с учетом переплаты в размере 2 121 рубля) в размере 12 375 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что Аюпов И.Х. в чек-ордере от 23 апреля 2021 года не идентифицировал платеж применительно к конкретному налоговому периоду в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н, уплаченная Аюповым И.Х. 23 апреля 2021 года денежная сумма в размере 12 375 рублей не могла быть засчитана налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год, поскольку производство по взысканию данной задолженности было прекращено 13 марта 2020 года, соответственно, данная задолженность у Аюпова И.Х. отсутствовала.

Учитывая уплату Аюповым И.Х. 10 августа 2021 года транспортного налога за 2018 год в размере 12 375 рублей, денежная сумма, уплаченная по чек-ордеру от 23 апреля 2021 года должна быть засчитана в качестве уплаты транспортного налога за 2019 год. Соответственно требования о взыскании с Аюпова И.Х. задолженности за 2019 год заявлены административным истцом неправомерно.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год нельзя признать правомерным, поскольку задолженность, о судебном взыскании которой просит административный истец, погашена.

На основании изложенного, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 375 рублей не подлежали удовлетворению.

В то же время, судебная коллегия не ставит под сомнение правомерность взыскания с административного ответчика пеней в размере 129 рублей 73 копеек за период с 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 14 536 рублей, поскольку уплата налога была осуществлена с нарушением срока его уплаты, а именно 23 апреля 2021 года.

Поскольку в данном случае выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 375 рублей.

С учетом изменения размера удовлетворенных требований, решение суда в части взыскания с Аюпова И.Х. госпошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 502 рублей 93 копеек подлежит изменению, а именно с Аюпова И.Х. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2022 года по данному делу отменить в части удовлетворения административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Аюпову Илдусу Хабибулловичу о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 375 рублей и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан к Аюпову Илдусу Хабибулловичу о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 375 рублей отказать.

Решение Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2022 года в части взыскания с Аюпова Илдуса Хабибулловича госпошлины в размере 502 рублей 93 копеек изменить.

Снизить государственную пошлину, подлежащую уплате Аюповым Илдусом Хабибулловичем в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, до 400 рублей.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова Илдуса Хабибулловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2020 года.

Определение14.07.2022