Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2022 года апелляционнуюжалобуУправленияРосреестра по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлениюКольцова Э. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 09 июня 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, об обязанииосуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Кольцов Э.В.обратилсяв суд с административным иском к административному ответчикуУправлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 09.06.2021о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, об обязанииосуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 26.06.2017 между ними ООО «Эксима» был заключен договоруступки права требованияпо договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ООО «СтройКомфорт» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный 24-этажный двухсекционный жилой дом, расположенный по строительному адресу: М.<данные изъяты>, 19 км, уч. 1, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером 64, расположенной в корпусе 5.Многоквартирный дом был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU<данные изъяты> от 09.03.2016, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, объекту был присвоен официальный адрес: М.<данные изъяты>, городской округ Котельники, <данные изъяты>.Решением арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ООО «СтройКомфорт» было признано несостоятельным (банкротом).РешениемЛюберецкогогородскогосуда Московской области от 20.11.2018 за нимбыло признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: М.<данные изъяты>, г.о. Котельники, <данные изъяты>.УправлениемРосреестра по Московской области было принято решение от 09.06.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета квартиры и государственной регистрации егоправа собственности на нее на том основании, что не был указан кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение, предоставленное к кадастровому учету. Просил признать незаконным и отменить решение Управление Росреестра по Московской областиот 09.06.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета указанной квартиры и государственной регистрации права собственности на нее; обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет указанной квартиры и зарегистрировать его право собственности на него.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской областисвоегопредставителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «СтройКомфорт» Бусарова И.Ю. в суд не явилась.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.09.2021 административный искудовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Росреестра по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 26.06.2017 между КольцовымЭ.В.и ООО «Эксима» был заключен договоруступки права требованияпо договору участия в долевом строительстве многоквартирного домапо адресу: Московская обл., городской округ Котельники, ул. Сосновая, д. 2, корп. 5.Застройщиком многоквартирного дома являлся ООО «СтройКомфорт».

Указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения Министерства строительного комплекса Московской области от 09.03.2016 на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации городского округа Котельники Московской области от 27.04.2016 № 514-ПА указанному многоквартирному дому был присвоен адрес: Московская обл., городской округ Котельники, <данные изъяты>.

Решением Люберецкогогородскогосуда Московской области от 20.11.2018 за Кольцовым Э.В. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г.Котельники, ул. Сосновая, д. 2, корп. 5, кв. 64.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 09.06.2021 были приостановлены государственный кадастровый учет указанной квартиры и государственная регистрация права собственности на квартиру на тех основаниях, что решение Люберецкогогородскогосуда Московской области от 20.11.2018 не регламентирует вопрос постановки квартиры на государственный кадастровый учет; и что не представлена в составе приложения к техническому плану на квартиру проектная документация здания.

Руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 26, ст. 27, п. 2 ч. 11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, зарегистрированном в установленном законом порядке, был построен в соответствие с утвержденным в установленном законом порядке проектом и на основании всех необходимых согласований, а административным истцом был представлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, то у регистрирующего органа не имелось законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилое помещение.

Суд также исходил из того, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, и учитывая уровень взаимодействия регистрирующего органа с органами государственной власти и органами местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком многоквартирном доме помещение (квартиру), поскольку иной способ защиты нарушенного права у административного истца отсутствует, и государственная регистрация права собственности административного истца на квартиру должна быть произведена на основании вступившего в законную силу решения Люберецкогогородскогосуда Московской областиот 20.11.2018.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества,государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведениеЕГРН осуществляются в порядке,установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация правосуществляются на основании заявления, за исключением установленныхназванным федеральным законом случаев, и документов, поступивших ворган регистрации прав в установленном названным федеральным закономпорядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом неустановлен иной порядок представления (получения) документов и (или)содержащихся в таких документах сведений, необходимые длягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ документы, в том числе, являющиеся основанием для осуществлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ (п. 2 ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший взаконную силу судебный акт, межевой план, технический план или актобследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ вустановленном федеральным законом порядке.

Удовлетворяя административные требования, суд исходил из того, что административным истцом был предоставлен полныйкомплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановкиего на кадастровый учет; что право собственности административного истца наквартиру было установлено вступившим в законную силу решением суда,являющимся обязательным для исполнения; что административный истец неотносится к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующийорган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирногодома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимыхдокументов.

Представленный в регистрирующий орган технический план помещения (квартиры) № 64, расположенного в многоквартирном доме № 2,корп. 5по ул. Сосновая г. Котельники Московской области, содержит поэтажный план и экспликациюквартиры с указанием площадей всех ее частей (комнат и помещений вспомогательногоиспользования), общей площади жилых помещений, площади помещений вспомогательного использования.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частейтакого помещения, включая площадь помещений вспомогательногоиспользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых ииных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, заисключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена и в п. 12 Приложения № 2Требования к определению площади здания, сооружения и помещенийкприказу Министерства экономического развития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определениякоординат характерных точек границ земельного участка, требований кточности и методам определения координат характерных точек контураздания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельномучастке, а также требований к определению площади здания, сооружения ипомещения».

Таким образом, представленная административным истцом для осуществлениярегистрационных действий документация, содержит данные об общей(фактической) площади жилого помещения, что соответствуетнормативным правовым актам.

Отсутствие в качестве приложения к техническому плану помещения проектной документации многоквартирного дома, в котором расположена квартира, само по себе не может являтьсяпрепятствием для осуществления регистрирующим органом постановкина государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав вотношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязанность попредставлению заявления и прилагаемых к нему документов дляосуществления государственного кадастрового учета и государственнойрегистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местногосамоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения овыдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства вэксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срокне позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязанынаправить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровомучете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на вводобъекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношениисоответствующего объекта недвижимости посредством отправления вэлектронной форме.

Принимая во внимание, что административный истец не относится клицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением огосударственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложениемтехнического плана такого объекта и иных необходимых документов, а такжеучитывая, что сведения о постановке на кадастровый учет здания, в которомрасположена квартира административного истца, содержатся в ЕГРН, сооружению присвоен инвентарныйномер, а также статус «учтенный»; что постановлениями администрациигородского округа Котельники Московской области зданию и квартиребыли присвоены адреса,разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Министерствомстроительного комплекса Московской области 09.03.2016, то проектная документация здания могла быть получена регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о постановке на кадастровый учет других квартир в этот многоквартирном доме и регистрации права собственности на них, что указывает на несостоятельность правовой позиции административного ответчика по административному делу.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционнуюжалобуУправленияРосреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи