Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Киселевой Т.В. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 6 июля 2016 года, которым

административное исковое заявление Аспанова А.В. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай о признании незаконным решения об аннулировании квалификационного аттестата удовлетворено.

Признано незаконным решение квалификационной комиссии Республики Алтай для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 29.12.2015 г. № 4-2015-126-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера Аспанова А.В., <дата> года рождения, оформленное протоколом заседания квалификационной комиссии Республики Алтай для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи кадастровому инженеру Аспанову А.В. квалификационного аттестата № от <дата> по его первому обращению в квалификационную комиссию Республики Алтай для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Взыскано с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в пользу Аспанова А.В. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесенных административным истцом на уплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Аспанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Министерству природных ресурсов, экологии им имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минприроды РА) о признании решения квалификационной комиссии Республики Алтай от <дата> незаконным. Требования мотивированы тем, что Аспанов А.В. является кадастровым инженером, с оспариваемым решением не согласен, поскольку оно не законно, не соответствует требованиям законодательства о государственном кадастре недвижимости. 30 октября 2015 года административный истец получил извещение о заседании комиссии по рассмотрению вопроса об аннулировании его аттестата, назначенном на 17 ноября 2015 года в 10 часов 00 мин. На данное заседание Аспанов А.В. явиться не смог, однако и протокола заседания на указанную дату он не получал. О том, что заседание комиссии состоялось 29 декабря 2015 года, ему известно не было, о данном заседании извещен не был, чем нарушены требования п. 55 Положения, что подтверждает незаконность оспариваемого решения. В протоколе заседания комиссии от 29 декабря 2015 года не указаны конкретные основания аннулирования, причиной аннулирования аттестата значится непредставление кадастровым инженером в орган кадастрового учета или в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ уведомления в установленном ч. 6 ст. 30 или ч. 3 ст. 31 Федерального закона от № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке (п. 5 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 29 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Принятие решения об аннулировании аттестата мотивировано комиссией не в самом решении комиссии, а в комментарии к нему, наличие которого не предполагается ни одним нормативным правовым актом, ни результатом анализа неполноты либо несвоевременности представления необходимых сведений, а письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 ноября 2015 года № 07-0769815. Дата письма ставится Аспановым А.В. под сомнение, поскольку из комментария решения следует, что оно поступило в адрес административного ответчика на дату первого заседания 17 ноября 2015 года и не могло быть от 30 ноября 2015 года.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Минприроды РА Киселева Т.В., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что основанием для аннулирования квалификационного аттестата Аспанова А.В. явилось непредоставление уведомления в установленный срок. На заседание комиссии 29 декабря 2015 года Аспанов А.В. не приглашался, т.к. обстоятельства аннулирования квалификационного аттестата рассматривались на заседании комиссии от 17 ноября 2015 года, на котором административный истец присутствовал. Судом не принят во внимание факт пропуска Аспановым А.В. срока для обращения с административным исковым заявлением.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Киселеву Т.В., поддержавшую жалобу, Аспанова А.В., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2015 года на основании решения заседания квалификационной комиссии Республики Алтай для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, (протокол заседания №-Н), аннулирован аттестат кадастрового инженера Аспанова А.В. в связи с непредоставлением кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном ч. 6 ст. 30 или ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке (п. 5 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Не согласившись с указанным решением, Аспанов А.В. оспорил его, поскольку извещения о заседании квалификационной комиссии на 29 декабря 2015 года административному истцу не направлялось.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие обстоятельств для аннулирования аттестата кадастрового инженера Аспанова А.В., решение комиссии от 29 декабря 2015 года является незаконным вследствие нарушения процедуры его принятия.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным.

Согласно п. 55 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22 января 2010 года № 23 (действовавшего на момент принятия решения квалификационной комиссии), комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя. В случае, если надлежащим образом извещенный кадастровый инженер (его уполномоченный представитель) не прибыл на заседание комиссии, указанное заседание проводится в отсутствие кадастрового инженера или его уполномоченного представителя.

Кадастровый инженер считается извещенным в надлежащей форме, если не менее чем за двадцать календарных дней до даты заседания комиссии извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу и электронным сообщением по адресу электронной почты, указанным в государственном реестре кадастровых инженеров. Секретарь комиссии также уведомляет кадастрового инженера о заседании комиссии по номеру контактного телефона, указанному в государственном реестре кадастровых инженеров.

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось в апелляционной жалобе представителем административного ответчика Киселевой Т.В., о дате заседания квалификационной комиссии 29 декабря 2015 года Аспанов А.В. не извещался, административному истцу направлялось лишь извещение о заседании квалификационной комиссии направлялось, назначенном на 17 ноября 2015 года.

Таким образом, Аспанов А.В. не мог быть извещен о заседании комиссии, назначенном на 29 декабря 2015 года, в установленном пунктом 55 вышеуказанного Положения порядке.

При таких обстоятельствах решение квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, от 29 декабря 2015 года об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Аспанова А.В. не может быть признано законным вследствие допущенных комиссией нарушений процедуры его принятия и подлежит отмене, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что обстоятельства аннулирования квалификационного аттестата рассматривались на заседании комиссии от 17 ноября 2015 года, на котором административный истец присутствовал, опровергаются протоколом заседания комиссии от <дата>№-А, согласно которому квалификационная комиссия решила направить запрос в Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о выполнении кадастровыми инженерами требований, установленных ст. 5 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 250-ФЗ на дату заседания комиссии. Решение об аннулировании квалификационного класса было принято непосредственно на заседании комиссии от 29 декабря 2015 года.

Не влечет отмены утверждение апеллянта о том, что судом не принят во внимание факт пропуска Аспановым А.В. срока для обращения с административным исковым заявлением. Согласно административному исковому заявлению о наличии решения об аннулировании квалификационного аттестата Аспанову А.В. стало известно 20 апреля 2016 года при обращении в министерство, в суд административный истец обратился 10 июня 2016 года, таким образом, в силу ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд им не был пропущен.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении, заказное письмо с уведомлением об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, направленное Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Аспанову А.В. 11 января 2016 года по адресу: <адрес>, последним не получено, вернулось адресанту в связи с истечением срока хранения.

Между тем, согласно уведомлению о внесении сведений о кадастровом инженере от <дата>, реестру кадастровых инженеров, размещенному в разделе: Реестр кадастровых инженеров – Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указан почтовый адрес Аспанова А.В.: <адрес>.

Таким образом, уведомление о вынесенном комиссией решении об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Аспанова А.В. от 29 декабря 2015 года было направлено по иному адресу, нежели указано в сведениях о кадастровом инженере.

Доказательств того, что с протоколом заседания квалификационной комиссии от 29 декабря 2015 года Аспанов А.В. был ознакомлен в другое время, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что административным истцом был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, сводятся к субъективному толкованию действующего законодательства, судебная коллегия находит содержащиеся в решении выводы суда, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, в связи с чем не усматривает установленных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 6 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Киселевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья – О.Е. Красикова

Судьи – А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова