Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.08.2020 г. по делу №2а-2220/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Главе администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1 о признании незаконным отказа и возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9544 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», установив основной вид разрешенного использования земельного участка – 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)»; возложении обязанности на администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № установив основной вид разрешенного использования земельного участка – 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что 09.01.2020 г. между ФИО6 и администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №1/20. 17.04.2020 г. ФИО6 подал в администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заявление о приведении данного земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения путем установления основного вида разрешенного использования земельного участка вместо «склады» - 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», однако в изменении вида разрешенного земельного участка было незаконно отказано.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.08.2020 г. по делу №2а-2220/2020 в удовлетворении иска ФИО6 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО6 – ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.08.2020 г. по делу №2а-2220/2020 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым неверно установила основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, так как вид с кодом 6.9 «склады» не входит в основные виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные территориальной зоной О-1. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что ФИО6 не просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, а просил привести его в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения путем его установления. По мнению ФИО6 фактически администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не установлен, поскольку установленный вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки Родниковского сельского поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2020 г. представитель ФИО6 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, право собственности на земельный участок площадью 9544 +/- 34 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склады», кадастровый №, зарегистрировано за Муниципальным образованием Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Постановлением администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 25.11.2019 г. №165 принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка; дата проведения аукциона – 26.12.2019 г.

24.12.2019 г. ФИО6 подана заявка об участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка: лот №1: право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 9544 кв.м, местоположение: <адрес> (разрешенное использование – склады); обременения не зарегистрированы; форма собственности – муниципальная.

Согласно протоколу от 26.12.2019 г. №1 победителем проведенного аукциона признан ФИО6

09.01.2020 г. между администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №1/20, согласно которому ФИО6 предоставлен во временное пользование за плату земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склады», площадью 9544 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

17.04.2020 г. ФИО6 на имя Главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подано заявление о приведении в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым вида разрешенного использования земельного участка кадастровый №, площадью 9544 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», путем установления основного вида разрешенного использования земельного участка – 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

Письмом от 15.05.2020 г. №851 администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сообщила о невозможности изменения основного вида разрешенного использования «склады» (код 6.9) земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде у ФИО6, на вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» ввиду прямого запрета, содержащегося в ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок передан ФИО6 в аренду по результатам аукциона, проведенного 29.12.2019 г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка №1/20 ФИО6, как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение – законным, на основании следующего.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом согласно п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.02.0218 г. №442-О предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Пункт 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемый во взаимосвязи с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договорные отношения, учитывает указанное предназначение конкурсной процедуры предоставления права аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, и обеспечивает стабильность арендных отношений, возникших вследствие проведения аукциона и заключения договора аренды.

В п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г., также указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

Принимая на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор выражает свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Как было указано выше, 24.12.2019 г. ФИО6 подана заявка об участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 9544 кв.м, местоположение: <адрес> (разрешенное использование – склады).

Таким образом, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка №1/20 ФИО6, как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не установлен, в связи с чем ФИО6 просил не изменить вид разрешенного использования земельного участка, а привести его в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения путем его установления, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Так, имеющаяся в материалах дела копия постановления администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №196/18 от 21.12.2018 г. подтверждает факт утверждения схемы расположения спорного земельного участка и установления вида его разрешенного использования «склады» еще до утверждения Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, при этом в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г., указано, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде ФИО6 на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона, будет прямо противоречить положениям п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, приведет к нарушению прав и законных интересов граждан на равные возможности приобрести спорный земельный участок в аренду, а также к нарушению права администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на получение максимальной цены за объект торгов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.08.2020 г. по делу №2а-2220/2020 является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.08.2020 г. по делу №2а-2220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Н.В. Кучеренко

подпись ФИО5

<данные изъяты>