Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2020 г. о частичном удовлетворении заявления Богаткина И.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2958/2019 по административному исковому заявлению Богаткина И.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными и подлежащими отмене решений, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Богаткин И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 142 000 руб. по административному делу по административному исковому заявлению Богаткина И.В. к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными и подлежащими отмене решений, возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование доводов заявления указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2019 г. удовлетворено его административное исковое заявление об оспаривании решения военного комиссара Иркутской области от 17 апреля 2019 г. № 1/1940 и решения призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 7 декабря 2017 г., протокол № 21. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения. За оказанием юридической помощи, как перед подачей указанного заявления, так и при рассмотрении дела в различных судебных заседаниях, он обращался к адвокату НО «Иркутская региональная коллегия адвокатов «Альянс» Козыдло В.Б., который консультировал его, составлял необходимые документы, участвовал в качестве его представителя в судебных заседаниях. Отношения с адвокатом Козыдло В.Б. оформлялись на основании соглашений об оказании юридической помощи. За услуги адвоката Козыдло В.Б. им произведена выплата вознаграждения, что подтверждено имеющимися у него квитанциями. В частности, им с адвокатом были заключены следующие соглашения об оказании юридической помощи: 30 января 2018 г. за консультацию по вопросу невыдачи военного билета, изучение нормативных актов, составление заявления о выдаче военного билета военному комиссару Ленинского и Свердловского АО «Иркутск» по соглашению им выплачено вознаграждение 7 000 руб.; 15 марта 2019 г. за консультацию по вопросу невыдачи военного билета, изучение нормативных актов, подбор судебной практики по данному вопросу и составление заявления на отказ в выдаче военного билета в ФКУ «Военный комиссариат» Иркутской области по соглашению им выплачено вознаграждение 10 000 руб.; 6 мая 2019 г. за составление административного искового заявления в Кировский районный суд г. Иркутска об оспаривании решения военного комиссара Иркутской области от 17 апреля 2019 г. и решения призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 7 декабря 2017 г. по соглашению им выплачено вознаграждение 15 000 руб.; 6 мая 2019 г. за участие в судебных заседаниях Кировского районного суда г. Иркутска по рассмотрению административного искового заявления об оспаривании решения военного комиссара Иркутской области от 17 апреля 2019 г. и решения призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 7 декабря 2017 г. по соглашению им выплачено вознаграждение 50 000 руб.; 3 октября 2019 г. за подготовку возражений на апелляционную жалобу на решение Кировского райсуда г. Иркутска от 7 августа 2019 г. и участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по соглашению им выплачено вознаграждение 40 000 руб.; 25 декабря 2019 г. за составление возражений на разъяснение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2019 г. и участие в судебном заседании по соглашению им выплачено вознаграждение 20 000 руб. Всего им выплачено вознаграждение на сумму 142 000 руб. Размер вознаграждения адвокату определялся на основании решения Совета адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 г. Текст данного решения имеется на официальном сайте адвокатской палаты Иркутской области. Каких-либо претензий к адвокату Козыдло В.Б. за качество оказанной им юридической помощи он не имеет, работа адвокатом выполнена качественно. Считает, что размер вознаграждения адвокату выплачен им в разумных пределах. Законных оснований к освобождению административного ответчика от возмещения им понесенных расходов нет.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2020 г. заявление о взыскании судебных расходов по данному административному делу удовлетворено частично. С административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу Богаткина И.В. взысканы судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 20 000 руб. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Гурина И.В. обратилась с частной жалобой, указав в обоснование доводов на необоснованное взыскание судом с военного комиссариата судебных расходов за оказание услуг представителя административного истца, поскольку военный комиссариат не подменяет деятельность призывной комиссии, не решает ее вопросы. Предметом административного дела являлись решение призывной комиссии от 7 декабря 2017 г., а также протокол заседания призывной комиссии № 21. Судом был признан незаконным ответ на обращение Богаткина И.В. за подписью военного комиссара Иркутской области от 17 апреля 2019 г. № 1/11940, в котором разъяснен порядок обжалования решения призывной комиссии и который не несет для административного истца никаких правовых последствий. Однако призывная комиссия к участию в деле не была привлечена. Кроме того, указывает, что военный комиссариат, являясь казенным учреждением, освобожден от уплаты налогов, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 1 постановления Пленума указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявившее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов административного дела, Богаткин И.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными и подлежащими отмене решения призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 7 декабря 2017 г., протокола № 21 о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, выдаче 12 января 2018 г. взамен военного билета справки формы № 1/у серии АЕ № 0030901; решения военного комиссара Иркутской области Карамышева С.П. от 17 апреля 2019 г. № 1/1940 об отказе в выдаче военного билета, возложении обязанности на военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области выдать ему военный билет.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г., требования Богаткина И.В. удовлетворены. Суд решил: признать незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 7 декабря 2017 г., протокол № 21 о признании Богаткина И.В. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, выдаче Богаткину И.В. 12 января 2018 г. взамен военного билета справки формы № 1/у серии АЕ № 0030901; признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», изложенный в ответе за подписью военного комиссара Иркутской области С. Карамышева от 17 апреля 2019 г. № 1/1940, в выдаче Богаткину И.В. военного билета; возложить обязанность на административного ответчика военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области выдать Богаткину И.В. военный билет.

Удовлетворяя частично заявление Богаткина И.В., суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца возникло право на возмещение судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом приняты во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, сложность дела, объем доказывания, продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд взыскал понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Данные выводы суд мотивировал тем, что в подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлены соглашения об оказании юридической помощи от 30 января 2018 г., 15 марта 2019 г., 6 мая 2019 г., 3 октября 2019 г., 25 декабря 2019 г., заключенные между Богаткиным И.В. (Доверитель) и Козыдло В.Б. (Адвокат).

Из соглашения от 30 января 2018 г., а именно п. 1.1 следует, что Доверитель (подзащитный) или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: консультация по вопросу невыдачи военного билета, изучение необходимых нормативных актов, составление заявления о выдаче военного билета военному комиссару Ленинского и Свердловского АО «Иркутск» Иркутской области в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

Согласно п. 3.1 соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату, согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в адвокатской палате Иркутской области, утв. решением Совета АП ИО от 21 февраля 2017 г., в размере 7 000 руб.

В подтверждение оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 30 января 2018 г. административным истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 30 января 2018 г. на сумму 7 000 руб.

Из соглашения от 15 марта 2019 г., а именно п. 1.1 следует, что Доверитель (подзащитный) или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: консультация по вопросу невыдачи военного билета, изучение необходимых нормативных актов, подбор судебной практики по данному вопросу и составление заявления на отказ в выдаче военного билета в ФКУ «Военный комиссариат» Иркутской области в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

В подтверждение оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 15 марта 2019 г. административным истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 15 марта 2019 г. на сумму 10 000 руб.

Из соглашения от 6 мая 2019 г., а именно п. 1.1 следует, что Доверитель (подзащитный) или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: составление административного искового заявления в Кировский районный суд г. Иркутска об оспаривании решения военного комиссара Иркутской области от 17 апреля 2019 г. и решения призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 7 декабря 2017 г. в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

В подтверждение оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 6 мая 2019 г. административным истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 57 от 6 мая 2019 на сумму 15 000 руб.

Из соглашения от 6 мая 2019 г., а именно п. 1.1 следует, что Доверитель (подзащитный) или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: участие в судебных заседаниях Кировского райсуда г. Иркутска по рассмотрению административного искового заявления об оспаривании решения военного комиссара Иркутской области от 17 апреля 2019 г. и решения призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 7 декабря 2017 г. в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

В подтверждение оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 6 мая 2019 г. административным истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 58 от 6 мая 2019 г. на сумму 50 000 руб.

Из соглашения от 3 октября 2019 г., а именно п. 1.1 следует, что Доверитель (подзащитный) или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: подготовка возражений на апелляционную жалобу на решение Кировского райсуда г. Иркутска от 7 августа 2019 г. и участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

В подтверждение оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 3 октября 2019 г. административным истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 83 от 3 октября 2019 г. на сумму 40 000 руб.

Из соглашения от 25 декабря 2019 г., а именно п. 1.1 следует, что Доверитель (подзащитный) или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: составление возражений на разъяснение решения Кировского райсуда г. Иркутска от 7 августа 2019 г. по административному заявления к военному комиссариату Иркутской области и участие в судебном заседании в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

В подтверждение оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 25 декабря 2019 г. административным истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 90 от 25 декабря 2019 г. на сумму 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг административному истцу Богаткину И.В. в Кировском районном суде г. Иркутска по рассмотрению дела № 2А-2958/2019 подтверждается составлением административного иска, участием представителя административного истца – Богаткина И.В. в судебных заседаниях 15-22 июля 2019 г., 7 августа 2019 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции; в судебном заседании 19 ноября 2019 г. в суде апелляционной инстанции; в судебном заседании 26 декабря 2019 г. по рассмотрению заявления о разъяснении решения суда.

Суд находит определенный обжалуемым определением размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца Богаткина И.В. разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг.

Доводами частной жалобы о том, что призывная комиссия, чьи акты оспаривались административным истцом, к участию в деле не была привлечена, правильность выводов суда в указанном определении не опровергается, поскольку состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судом первой инстанции был определен, законность решения Кировского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2019 г. проверена вышестоящими судебными инстанциями, сомнений в выводах суда в этой части не возникает, вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов поставлен быть не может.

С выводом о том, что понесенные административным истцом расходы подлежат взысканию с юридического лица - ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку административный ответчик Военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов (г. Иркутск Иркутской области) является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2020 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева