Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 августа 2018 года

по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 Новокузнецкого городского округа о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с административным иском к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 Новокузнецкого городского округа Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) ОИК-11 НГО по пропуску императивного срока регистрации либо в отказе регистрации кандидатом в депутаты, истекшего 29.07.2018, а также связанных с нарушением избирательного законодательства РФ, прав и законных интересов выдвинувшегося кандидата в депутаты ФИО3

Административный истец также просит признать незаконным Решение № 30/120 от 30.07.2018 Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 Новокузнецкого городского округа об отказе ФИО3 в регистрации кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 11 Новокузнецкого городского округа на дополнительных выборах депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 11 Новокузнецкого городского округа в полном объеме; обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 11 Новокузнецкого городского округа Кемеровской области зарегистрировать его кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 11 Новокузнецкого городского округа с выдачей соответствующего удостоверения.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2018 с нарушением процессуальных сроков, определенных действующим законодательством для регистрации либо отказа в регистрации кандидата в депутаты, Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 11 Новокузнецкого городского округа было вынесено решение № 30/120, которым истцу отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

При этом отказ мотивирован нарушением формы подписного листа в части указания на погашение судимостей, указания о принадлежности кандидата к общественной организации, неверного указания наименования выборов (в замене слов «Выборы депутатов») и неверном указании наименования избирательного участка. Кроме того, 6 подписей были признаны недействительными на основании заключения эксперта Управления МВД России по г. Новокузнецку от 27.07.2018 № 1/6-129, еще 6 подписей признаны недействительными по причине недостоверности сведений об избирателях на основании ответа Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от 25.07.2018 № 100/400 и 10 подписей были признаны недействительными по причине наличия неоговоренных исправлений в сведениях об избирателях и лице, осуществляющем сбор подписей.

По мнению административного истца, перечисленные основания являются надуманными. Действующее законодательство не запрещает указывать в подписном листе сведения о погашении судимостей, при этом п. 2.1 ст. 33 Закона № 67-ФЗ предусматривает указание в заявлении о намерении баллотироваться сведения о судимостях и о сроке их погашения.

Кроме того, истец является членом Кемеровской региональной общественной организации «Центр социально-экономического развития населения», которая 14.12.2017 года исключена из Единого государственного реестра юридических лиц на основании совместного с Минюстом заявления в суд об исключении организации из ЕГРЮЛ, однако фактически деятельность свою продолжает без регистрации, в связи с чем, истцом было указано на его принадлежность к данной организации обоснованно.

Наименование выборов было указано в соответствии с Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 13.06.2018 № 7/67 о назначении дополнительных выборов депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 11, как и полное наименование избирательного участка.

Недействительных либо недостоверных подписей в подписных листах в поддержку кандидата ФИО3 нет. В период проверки подписей никаких нареканий или претензий ни от присутствующего кандидата ФИО1, ни от членов рабочей группы ОИК-11 НГО не поступало, было отмечено высокое качество представленных документов. Подписные листы не хранились в сейфе и без какого-либо законного основания были выданы для ознакомления доверенному лицу кандидата в депутаты ФИО1 - ФИО2, который, по мнению истца, мог внести какие-либо исправления в подписные листы.

Считая нарушенными свои избирательные права, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает решение незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ, суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт проставления ими лично дат и подписей в подписных листах, а также письменные заявления избирателей о том, что ими лично были поставлены даты и подписи в подписных листах. Суд необоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрено подтверждение подписи избирателя в подписном листе свидетельскими показаниями.

Полагает необоснованной ссылку суда на п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ, тогда как порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, предусмотрен п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ, в соответствии с которым, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

Данный пункт, по мнению апеллянта, применяется при вынесении решения о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата, что также изложено в Решении № 63/349 от 14.06.2018 МИК НГО «О календарном плане мероприятий по подготовке и проведению выборов Главы города Новокузнецка и дополнительных выборов депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Новокузнецкого городского округа», а именно в пунктах 38-41 Календарного плана избирательной кампании, а также эти требования закреплены законодателем в действующих нормах права.

Законодатель четко установил сроки для того, чтобы кандидат, в случае вынесения решения об отказе, имел возможность оспорить его в судебном порядке до даты проведения выборов и участвовать в них на законных основаниях в случае отмены такого решения судом.

Полагает, что через решение суда изложена правовая позиция ответчика. В судебном акте указаны те же ошибки и нарушения норм права под копирку с принесенными возражениями представителя ОИК-11 НГО ФИО4, что заставляет задуматься о не процессуальном общении судьи с представителем ОИК-11 НГО.

Считает несостоятельным указание суда на то, что в п. 1 решения № 7/67 от 13.06.2018 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов не имеется указания слов «Новокузнецкий городской округ», поскольку данное суждение расходится с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нормами Закона Кемеровской области от 14.02.2005 «О наименованиях органов местного самоуправления». Данные нормы действующего законодательства отсылают на полное наименование представительного органа власти муниципального образования и, соответственно, полное наименование избирательных округов.

Кроме того, суд неправомерно не применил постановления и определения вышестоящих судов, нормы п. 1 ст. 11.1, п. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 1 ст. 30 Закона № 54-ОЗ, тем самым нарушила принцип правоприменения вступивших в силу законодательных актов, принцип законности принимаемого решения.

Считает, что заинтересованное лицо – Муниципальная избирательная комиссия Новокузнецкого городского округа не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В деле отсутствует определение суда о привлечении Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа к участию в деле. Вопрос о привлечении указанного заинтересованного лица не ставился ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном заседании.

На апелляционную жалобу Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 11 Новокузнецкого городского округа, старшим помощником прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В. принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ОИК-11 НГО ФИО6, действующая на основании доверенности, решение суда полагала законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 13.06.2018 № 7/67 назначены дополнительные выборы депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 11. Назначен день голосования - 09 сентября 2018 года (т.1, л.д.101).

21.06.2018 ФИО3 в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 11 подано уведомление о самовыдвижении кандидата с необходимым пакетом документов (т.1, л.д.59).

21.06.2018 Окружной избирательной комиссией № 11 ФИО3 выдано разрешение на открытие специального избирательного счета для формирования избирательного фонда (т.1, л.д.60).

20.07.2018 ФИО3 в Окружную избирательную комиссию № 11 подано заявление о регистрации кандидата в депутаты с приложенными документами, включая подписные листы в количестве 137 штук, содержащие 137 подписей (т.1, л.д.62, 63).

На основании данных, представленных Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от 25.07.2018 № 100/4000, заключения Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Новокузнецку от 27.07.2018 № 1/6-129 членами Окружной избирательной комиссии № 11 составлены ведомости проверки подписных листов от 26.07.2018 и 27.07.2018, согласно которым недействительными признаны 12 подписей в подписных листах №№ 9,44,72,73,96 (неверные данные паспорта избирателя), 30 (неверное имя избирателя), 3,13,50 (дата внесения подписи выполнена сборщиком подписей), 2,55,78 (дата внесения подписи выполнена другим избирателем) (т.1, л.д.69,70,71,72).

27.07.2018 Окружной избирательной комиссией № 11 составлен Протокол проверки подписных листов, согласно которому количество заявленных подписей составило - 137, приняты к проверке - 137, достоверными признаны - 125, признаны недостоверными - 0, признаны недействительными - 12. Итого, недействительных подписей - 8,76% от проверенных. Количество подписей в поддержку кандидата в депутаты Новокузнецкого СНД отвечает требованиям ст. 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 № 54-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» и является достаточным для его регистрации (т.1, л.д.73-74).

Извещением от 27.07.2018 Окружная избирательная комиссия № 11 уведомила кандидата ФИО3 о заседании комиссии по рассмотрению вопроса о регистрации либо отказе в регистрации, назначенном на 30.07.2018 в 18 часов (т.1, л.д.75).

Решением Окружной избирательной комиссии № 11 от 30.07.2018 № 30/120 признаны утратившими силу промежуточные ведомости проверки подписных листов, а также промежуточный протокол проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Новокузнецкого СНД ФИО3 Утвержден итоговый протокол рабочей группы об итогах проверки подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидата на выборах депутатов Новокузнецкого СНД ФИО3 от 30.07.2018. В регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Новокузнецкого СНД по одномандатному избирательному округу № 11 отказано (т.1, л.д.46-47).

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмены решения ОИК об отказе в регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Новокузнецкого СНД по одномандатному избирательному округу № 11.

Судебная коллегия полагает выводы суда по существу правильными.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона в качестве основания отказа в регистрации кандидата названо недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Такое же основание отказа в регистрации кандидата закреплено п.п. 7 п. 2 ст. 74 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 № 54-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области».

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 72 Закона № 54-ОЗ, количество подписей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты по одномандатному избирательному округу и на должность главы муниципального образования, должно составлять 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме избирательных округов, но не может быть менее 10 подписей.

Подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 1-2 к настоящему Закону.

В каждом подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения, основное место работы или службы и занимаемая должность кандидата (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата, и наименование избирательного округа, в котором он выдвигается. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в подписном листе должны указываться сведения о судимости кандидата. В подписном листе указываются также сведения о принадлежности кандидата к общественному объединению и о его статусе в этом общественном объединении, если о членстве в нем он указал в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 24 настоящего Закона.

Запрещается включение в подписной лист дополнительных сведений о кандидате, не предусмотренных в настоящем пункте.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Согласно пункту 6.1 статьи 38 указанного Федерального закона, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах.

Недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (п.п.«з» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ).

Приложением к решению Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 14.06.2018 № 62/362 количество не подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты НГСНД по одномандатному избирательному округу № 11 установлено в количестве 125 и не более 137 (т.1, л.д.132-оборот).

Итоговым протоколом проверки подписных листов от 30.07.2018 все 137 подписей избирателей в поддержку кандидата признаны недействительными по причине не соответствия формы подписного листа Закону, а именно: внесение сведений о снятии судимостей с указанием дат, недостоверные сведения о принадлежности кандидата к общественной организации, изменение формы подписного листа в части неверного указания наименования выборов и неверного указания наименования избирательного округа; еще 12 подписей признаны недействительными по дополнительным основаниям на основании сведений, представленных Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от 25.07.2018 № 100/4000, а также на основании заключения Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Новокузнецку от 27.07.2018 № 1/6-129.

Проверяя законность оснований для признания подписей недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном указании в итоговом протоколе на изменение формы подписного листа в части указания сведений о снятии и погашении судимостей. Выводы суда соответствуют положениям п. 2.1 ст. 33 Закона № 67-ФЗ, п. 3 ст. 72 Закона № 54-ОЗ.

Кроме того, как правильно отметил суд, указание на снятие и погашение судимостей в подписном листе не ставит кандидата в более выгодное положение по отношению с другими кандидатами, поскольку основными сведениями являются сведения о наличии судимостей, при этом сведения, предоставленные избирательной комиссии, не могут быть более полными, чем сведения, предоставляемые избирателям. Поскольку в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу ФИО3 были сообщены сведения о датах погашения и снятия судимостей, указание таких сведений в подписных листах закону не противоречит.

Наименование выборов в подписных листах правильно указано кандидатом как «Дополнительные выборы депутата», что соответствует решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О назначении дополнительных выборов депутата по одномандатному избирательному округу № 11» от 13.06.2018 № 7/67.

Вместе с тем, неправильное указание наименования избирательного округа «одномандатный избирательный округ № 11 Новокузнецкого городского округа» свидетельствует о несоблюдении формы подписного листа, поскольку такое наименование противоречит решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О назначении дополнительных выборов депутата по одномандатному избирательному округу № 11» от 13.06.2018 № 7/67. Ссылка апеллянта на название Окружной избирательной комиссии применительно к наименованию одномандатного избирательного округа несостоятельна, поскольку наименование ОИК не имеет отношения к наименованию избирательного округа, обозначенного в решении Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 13.06.2018 № 7/67.

Помимо этого, суд пришел к правильному выводу о том, что имелись основания для признания всех 137 подписей избирателей недействительными в связи с указанием в подписных листах недостоверных сведений в части принадлежности кандидата к общественной организации, а именно членство в Кемеровской региональной общественной организации «Центр социально-экономического развития населения».

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона № 54-ОЗ, кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Вместе с указанным заявлением в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление о выдвижении кандидата, списка кандидатов, указанное в пункте 1 статьи 68 либо в подпункте 1 пункта 2 статьи 81 настоящего Закона.

Таким образом, на момент регистрации кандидата организация, на принадлежность к которой указано, должна быть действующей. Однако, в соответствии с уведомлением налогового органа Кемеровская региональная общественная организация «Центр социально-экономического развития населения» исключена из ЕГРЮЛ 14.12.2017 года (т.1, л.д.129).

Указание на членство в Общественной организации повлияло на выбор части избирателей при сборе подписей в подписные листы, что было установлено судом первой инстанции путем допроса свидетелей.

Ссылка апеллянта на осуществление организацией деятельности на протяжении длительного периода времени, продолжение деятельности в отсутствии государственной регистрации в настоящее время, не свидетельствует о достоверности представленных кандидатом сведений в указанной части.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для признания недействительными всех представленных кандидатом 137 подписей избирателей. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения количество подписей избирателей, признанных недействительными по иным дополнительным основаниям, поскольку указание в подписных листах недостоверных сведений относительно принадлежности кандидата к общественной организации является в силу п.п.«з» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ самостоятельным и достаточным основанием для признания всех подписей избирателей недействительными.

Установив, что общее количество недостоверных и недействительных подписей избирателей в подписных листах кандидата в депутаты ФИО3 составило 100% от общего количества подписей, заявленных для проверки, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа Окружной избирательной комиссии в регистрации кандидата ФИО3

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 участия в проверке, по результатам которой все подписи избирателей были признаны недействительными и ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты, не принимал и о времени и месте ее проведения не извещался, не свидетельствует о незаконности принятого ОИК-11 решения, принимая во внимание, что все подписи избирателей были признаны недействительными в связи с недостоверными сведениями о кандидате, внесенными в подписные листы, которые, в силу прямого указания закона (п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ), исправлению не подлежат.

То обстоятельство, что итоговая ведомость и итоговый протокол проверки подписей избирателей не были выданы кандидату заблаговременно, не влияет и не изменяет факта недействительности подписей избирателей.

Утверждение апеллянта о незаконности проведения повторной проверки подписных листов не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку в соответствии пунктом 6 статьи 76 Закона № 67-ФЗ проверка подписей избирателей запрещена после принятия решения о регистрации (отказе в регистрации). Заседание рабочей группы, завершившее проверку подписных листов, состоялось до заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата.

Несостоятельным является и довод апеллянта о нарушении Окружной избирательной комиссией сроков принятия решения об отказе в регистрации кандидата.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 № 54-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», избирательная комиссия в течение десяти дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата по избирательному округу, списка кандидатов по единому округу документов обязана принять решение о регистрации кандидата по избирательному округу, списка кандидатов по единому округу или мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата, списка кандидатов.

Согласно пункту 14 указанной статьи, приняв решение об отказе зарегистрировать кандидата, список кандидатов, избирательная комиссия обязана в течение суток с момента его принятия выдать кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, копию решения избирательной комиссии с изложением оснований отказа.

В силу положений п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в настоящем Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.

Установив, что необходимые документы для регистрации кандидата по избирательному округу ФИО3 переданы и Окружной избирательной комиссией № 11 приняты 20.07.2018, а решение об отказе в регистрации в качестве кандидата вынесено 30.07.2018 (в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия документов), и выдано истцу ФИО3 31.07.2018 (в течение суток со дня его вынесения), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении административным ответчиком сроков принятия и выдачи оспариваемого решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Утверждение апеллянта о необходимости применения в целях порядка исчисления сроков принятия решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации положений п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ является необоснованным, основано на неверном толковании закона.

Неточности в оформленном бланке оспариваемого решения от 30.07.2018 в части указания на дату выборов «18 сентября 2018 года» не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку являются технической ошибкой и могут быть устранены без изменения содержания решения.

Довод апеллянта о не извещении судом о времени и месте рассмотрения дела представителя Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа опровергается материалами дела, в частности, телефонограммой об извещении ФИО7, являющейся председателем МИК, о судебном заседании, назначенном на 16.08.2018 года в 10-00 час. (т.1, л.д.184).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного решения, аналогичны позиции истца ФИО3 в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Бегунович В.Н.