Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным приостановления и отказа в государственной регистрации,

по частной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приостановление государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обеспечить перевод на русский язык договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенный нотариусом ФИО5; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики крым зарегистрировать за истцом ранее возникшее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № в сроки, предусмотренные статьей 16 Федерального заона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ и поданных с ним документов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с целью регистрации ранее возникшего права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№.

В качестве оснований для регистрации ранее возникшего права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с заявлением был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенный нотариусом ФИО5 и Государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№.

Впоследствии, административный истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документ, подтверждающий ранее возникшее право для регистрации не предоставлен, а так же сообщают о невыполнении ею требований по переводу Договора, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным приостановление государственной регистрации, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признан незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на объект: земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, изложенный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ№ признаны незаконными. Суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления ее представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор на предоставление услуг.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО7 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Не согласившись с указанным определением представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с частной жалобой, в которой просит определение Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В частной жалобе представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указано, что взысканная судом первой инстанции сумма является завышенной, учитывая сложившиеся расценки на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции, рассмотренное дело в целом не представляет высокой сложности, его рассмотрение не требовало большого количества доказательств.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и административным истцом ФИО1 заключен договор предоставления услуг № (далее - договор), а также договор предоставления услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ИП ФИО6 осуществил правовой анализ документов, оказал юридические консультации по вопросам связанным с обжалованием решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; подготовлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение; ИП ФИО6 представлялись интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции при обжаловании настоящего решения суда. Стоимость услуг, оказанных в настоящем акте, составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 оказал административному истцу следующие услуги: правовой анализ документов, юридические консультации по вопросам, связанным с незаконными требования государственного регистратора и действий по приостановлению регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; подготовка административного искового заявления по делу о признании незаконными требований государственного регистратора и действий по приостановлению регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанный земельный участок; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по настоящему делу. Стоимость услуг, указанных в настоящем акте, составляет <данные изъяты> рублей. Также в обоснование понесенных расходов также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оплата услуг по заявлению ФИО1 в пользу ИП ФИО6.

Частично удовлетворяя заявленные требования в сумме <данные изъяты> рублей суд первой инстанции исходил из сложности выполненной представителем работы, объема оказанной юридической помощи, участие представителя в одном судебном заседании в первой инстанции и в одном судебном заседании в апелляционной инстанции, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что суд первой инстанции правильно установил объем взысканных судебных расходов, взысканная сумма определена с учетом принципа разумности и справедливости, соответствует характеру спора, длительности судебного разбирательства, объему и качеству оказанных услуг.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, по смыслу статьи 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы, не подтверждают, что имеет место нарушения норм права, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения, допущена судебная ошибка.

Оснований для отмены определения не имеется, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Тимофеева