Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ширшова Дмитрия Игоревича финансового управляющего Медведевой Валентины Федоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ширшов Д.И., являясь финансовым управляющим Медведевой В.Ф., обратился в суд с административным иском к административному ответчику о незаконности приостановления государственной регистрации.

В обоснование требований административный истец указал, что 07.02.2020г. в Белокалитвинский отдел Управления Росрестра по Ростовской области были предоставлены документы с заявлением №61/001/007/2020-19953 о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка. С 19.02.2020г. действия по регистрации перехода права общей долевой собственности были приостановлены государственным регистратором Колесниковой Ю.С. со ссылками на ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.47 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приостанавливая государственную регистрацию, должностное лицо указывало, что форма и (или) содержание договора купли-продажи, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации вследствие того, что ................. не является участником долевой собственности земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Административный истец с действиями государственного регистратора не согласился, считая их незаконными. Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-10848/2018, согласно решению от 16.07.2018г., ввел процедуру реализации имущества гражданина в отношении Медведевой В.Ф. (ранее - Колесникова В.Ф., ................. года рождения). Указанное решение находилось в пакете документов, переданных на регистрацию.

Представленный заявителем договор купли-продажи №1 от 27.01.2020г. заключён между ................. и Медведевой В.Ф., в лице финансового управляющего Ширшова Д.И., по результатам проведения открытых электронных торгов, проведённых и организованных финансовым управляющим Ширшовым Д.И. (п.1.1 Договора купли-продажи), что подтверждается Протоколом № 8 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 1387178, который также находится в числе документов, переданных на государственную регистрацию.

В системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и при проведении процедуры банкротства имеет преимущество перед иными законодательными актами.

Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства определен в статье 139 Закона № 127-ФЗ. В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Пунктом 4 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, Законом № 127-ФЗ предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению. При этом положения Закона № 127-ФЗ, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В данном случае решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018г. по делу №А53-10848/2018 Медведева В.Ф. признана несостоятельным (банкротом), в отношении её процедура реализации имущества гражданина. Следовательно, реализация имущества Медведевой В.Ф. в ходе процедуры реализации имущества должна производиться в соответствии с требованиями статей 110, 139, 179 Закона № 127-ФЗ, носящих специальный характер и имеющих приоритетное значение по отношению к положениям Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ.

При этом нормами Закона №127-ФЗ, в том числе, определяющими условия продажи имущества, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 16.07.2019г. по делу №А53-10848/2018 признал законным данный порядок и способ реализации имущества должника, в связи с чем утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Медведевой В.Ф., в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Статья 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ определяет порядок распоряжения земельной долей участником, долевой собственности в процессе обычной хозяйственной деятельности и не устанавливает правил реализации такой доли, когда она является частью конкурсной массы несостоятельного должника. Таким образом, приостановление государственным регистратором Колесниковой Ю.С. осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности со ссылками на ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ и ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 19.02.2020г. №61/001/007/2020-19953 о приостановлении осуществления государственной регистрации; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................., адрес: .................

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года признано незаконным решение Управления Росрестра по Ростовской области о приостановлении действий по регистрации права на долю в размере 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................., выраженное в уведомление №61/001/007/2020-19953 от 19.02.2020г.

Суд обязал Управление Росрестра по Ростовской области устранить нарушение путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на долю 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................., расположенный по адресу: ................., на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества №1 от 27.01.2020 года и приложенных к нему документов.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росрестра по Ростовской области Шаповалова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и правомерного, а также о принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

В суде второй инстанции представитель Управления Росрестра Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия установила основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда и не усмотрела условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

В рассматриваемом случае к спорным публичным правоотношениям о регистрации перехода права суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению, не учел соотношение общих и специальных норм применительно к обстоятельствам дела.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, регламентирован ст. 29 указанного Закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции установлено, что государственный регистратор Колесникова Ю.С. имела основания для приостановления государственной регистрации прав на долю в размере 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................., выраженное в уведомлении №61/001/007/2020-19953 на имя Ширшова Д.И.

Оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации должностного лица принято в пределах полномочий указанного лица и не противоречит нормам права.

Вывод судебной коллегии основан на правовой квалификации следующих фактических обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 года по делу №А53-10848/2018 Медведева В.Ф. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Медведевой В.Ф. утвержден Ширшов Д.И. - член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В процедуре банкротства установлено, что Медведевой В.Ф. принадлежит 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21709985 кв.м., кадастровый номером ................., относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: ................. с обременением в виде аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2018 года.

16.07.2019 года Арбитражным судом Ростовской области утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Медведевой В.Ф. с установлением начальной цены имущества 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21709985 кв.м, с кадастровым номером ................., относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: ................. с обременением в виде аренды, в размере 278 903,42 руб.

28.12.2019г. проведены открытые торги в виде аукциона по продаже имущества должника, а именно доли в указанном выше земельном участке. Торги признаны состоявшимися. Победителем на торгах признан ................. 27.01.2020г. между Медведевой В.Ф., в лице финансового управляющего Ширшова Д.И. и ................. был заключен договор купли-продажи №1, согласно которому, предметом договора является 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Договор купли-продажи №1 от 27.01.2020г., вместе с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также с другими документами были сданы в Белокалитвинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области.

07.02.2020г. .................. и Медведева В.Ф. обратились в Управление Росрестра по Ростовской области по государственной регистрации права на долю в размере 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .................

19.02.2020г. государственным регистратором прав Белокалитвинского отдела Управления Росрестра Ростовской области Колесниковой Ю.С. принято решение о приостановлении действий по регистрации права на долю в размере 517/158962 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Государственный регистратор мотивировал решение о приостановлении государственной регистрации права тем, что покупатель ................. не является участником общей долевой собственности, усматривая нарушение абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом государственный регистратор сослался на п. 7 ч.1 ст.26
Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Финансовый управляющий Ширшов Д.И., обращаясь в суд за защитой по правилам КАС РФ, полагает, что в системе правоотношений приоритетными являются отношения несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и в рамках процедуры банкротства этот нормативный правовой акт имеет преимущество перед иными законодательными актами, в том числе перед Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства определена Федеральным Законом № 127-ФЗ, судебными постановлениями Арбитражного суда Ростовской области, в том числе Определением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (л.д. 9-11).

Судебная коллегия полагает ошибочным позицию административного истца о том, что в спорных отношениях о регистрации перехода права государственный регистратор должен, прежде всего, руководствоваться нормами Федерального Закона № 127-ФЗ.

Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, правовой режим объекта недвижимости, о регистрации перехода права собственности, на который заявил административный истец, регламентируется указанным специальным законом.

Следовательно, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации: Федеральному закону от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ГК Российской Федерации, в том числе положениям ст. 255 этого Закона.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 12 Федеральному закону от 24.07.2002г. № 101-ФЗ).

В данном случае число участников долевой собственности на рассматриваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Согласно абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В рассматриваемой ситуации заявлена государственная регистрации именно права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, без выделения земельного участка в счет земельной доли, что исключает распоряжение земельной долей без учета требований специального закона.

При этом Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя порядок продажи имущества, позиционирует его как родовое понятие (вещи и права), что не противоречит базовым для рассматриваемого случая нормам абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о праве участника долевой собственности распорядиться в двух правовых режимах:

- своей земельной долей в пользу другого участника долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности:;

- своей земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может применяться урегулированию земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы законами о земле, в том числе специальными нормами Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Такой подход законодателя в системе законов РФ учитывает характер спорных правоотношений и связанных с ним иных отношений, обеспечивает единообразное толкование и применение общих и специальных норм права и, как следствие, определяет устойчивость гражданского оборота.

В этой ситуации заслуживает внимание довод Управления Росрестра по Ростовской области о том, что сделка, совершенная с нарушение норм ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ, нарушает требования закона и посягает на особый правовой режим земель сельхозназначения.

Эти обстоятельства исключают государственную регистрацию перехода права на земельную долю земель сельхозназначения от участника долевой собственности к субъекту права, не являющегося другим участником долевой собственности.

Особенности осуществления государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая, в частности, предусматривает, что: в случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 названной статьи. Представление этих документов не требуется, если право общей долевой собственности на данный земельный участок лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (часть 2); документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, является в том числе документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля (часть 3).

Довод административного истца о характере базовых и производных отношений, влияющих на государственную регистрацию перехода права на имущество, о соотношении норм права вышеуказанных законов судебной коллегией во внимание не принимаются.

Ширшов Д.И. не учел, что условия реализации земельной доли в праве общей собственности на земельные участки их земель сельхозназначения урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельная доля может быть продана на открытых торгах, согласно Федеральному закону от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после выделения земельного участка за счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается, она возможна среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.

В настоящем деле отсутствуют сведения, что ................. является участником долевой собственности, а также гражданином, использующим данный земельный участок.

Следовательно, государственный регистратор законным образом приостановил регистрацию перехода права собственности (п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ).

Административным истцом не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика.

У суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца и о возложении на административного ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером ................. на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества №1 от 27.01.2020г. и приложенных к ним документов.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении административного иска Ширшова Д.И., финансового управляющего Медведевой В.Ф., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области об оспаривании решения органа регистрации прав о приостановлении действий по регистрации права.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Нестерова

Судья С.Ф. Медведев

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07 сентября 2020 года