Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Дяченко Сергея к Межмуниципальному Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Ивановский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Дяченко С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными:

бездействие Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» (далее – МО МВД России «Ивановский»; Отдел), выразившееся в нарушении срока передачи его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и приложенных к нему документов в УВМ УМВД России по Ивановской области;

возврат материала № № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о приеме в гражданство, оформленный исходящим сообщением из МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ № №;

требование УМВД России по Ивановской области об устранении недостатков его заявления о приеме в гражданство следующего содержания: «в п. 15 заявитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не работал, однако в материалах дела имеется справка о наличии вклада, открытого в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим в п. 16 заявления необходимо указать источник появления личных сбережений»;

бездействие УМВД России по Ивановской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации;

обязать УМВД России по Ивановской области рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в гражданство Российской Федерации на основании представленных документов и материалов и принять по нему в установленном законом порядке решение.

Кроме того, просит взыскать с МО МВД России «Ивановский» и УМВД России по Ивановской области расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании положений части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» обратился с заявлением в МО МВД России «Ивановский» о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, приложив к заявлению соответствующие документы, перечень которых установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325. В тот же день заявление было принято МО МВД России «Ивановский» к рассмотрению, в подтверждение чему была выдана соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Отдел возвратил административному истцу его заявление в связи с его отклонением по причине отсутствия указания на источник появления личных сбережений, с учетом представленной справки о наличии вклада, открытого в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за тот период, в котором он не работал.

По мнению административного истца, поданное заявление не содержит недостатков, все необходимые документы были представлены, срок рассмотрения поданного заявления нарушен, оснований для его возвращения не имелось.

В ходе судебного разбирательства к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивановский» Фоминых Н.В., врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивановский» Рамазанова Н.В.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2019 г. административное исковое заявление Дяченко Сергея удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, МО МВД России «Ивановский» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании Судебной коллегии представитель административного истца Васильев В.А., указывая на законность и обоснованность вынесенного судом решения, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что при подаче упомянутого заявления Дяченко С. представил справку ПАО Сбербанк об открытии счета в ДД.ММ.ГГГГ г. и о наличии на нем остатка денежных средств в размере 154565, 19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, легальность которых в соответствии с законом подтверждать не требуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец – Дяченко С., административные ответчики – МО МВД России «Ивановский», УМВД России по Ивановской области, заинтересованные лица Рамазанова Н.В., Фоминых Н.В., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца Васильева В.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Процедура и условия приема в гражданство Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о гражданстве Российской Федерации), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (далее - Положение), а также действующим на момент возникновения спорных правоотношений Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19 марта 2008 г. № 64 (далее - Административный регламент).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дяченко С., приложив соответствующий пакет документов, обратился в МО МВД России «Ивановский» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации, которое принято к рассмотрению, о чем административному истцу в порядке, установленном пунктом 34 Положения, выдана соответствующая справка.

ДД.ММ.ГГГГ представленный Дяченко С. пакет документов был передан из МО МВД России «Ивановский» в УМВД России по Ивановской области и принят последним ДД.ММ.ГГГГ

В связи с выявленными Управлением недостатками упомянутый пакет документов был возвращен в адрес МО МВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дяченко С. направлено сообщение о необходимости явиться в отдел для уточнения данных по вопросу приема в гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было объявлено о возвращении материала в связи с отсутствием информации об источнике личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами Дяченко С. возвращено с указанием на то, что в материалах дела имеется справка о наличии вклада, открытого в 2014 г., однако в период с мая 2014 г. по март 2015 г. заявитель не работал, в связи с этим в пункте 16 заявления необходимо указать источник появления личных сбережений.

Удовлетворяя заявленные Дяченко С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятое к рассмотрению уполномоченным должностным лицом заявление Дяченко С. о приеме в гражданство Российской Федерации должно было быть рассмотрено по существо, законных оснований для его возвращения на этой стадии у миграционных органов не имелось.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям положений приведенного федерального законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным совокупностью представленных при разрешении спора доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

В соответствие с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации иностранные граждане, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 названного Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при условии, если указанные граждане и лица обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; имеют законный источник средств к существованию; отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства.

Решения о приеме в гражданство и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами (часть 3 статьи 35 Федерального закона о гражданстве РФ).

На момент принятия оспариваемых действий (решений) часть 4.1. статьи 35 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации предусматривала принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в срок до трех месяцев со дня подачи указанного заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 17 названного Административного регламента должностное лицо при приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляет первичный прием заявителя.

Согласно пункту 17.1 Административного регламента заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, конкретизированных должностным лицом; надлежащее оформление требуемого пакета документов (пункты 4 - 7 Положения); надлежащее заполнение бланков заявления (пункты 3, 7 Положения); подготовку необходимых копий документов (пункт 6 Положения), оплату государственной пошлины и лично представляет имеющийся у него пакет документов должностному лицу.

В свою очередь, должностное лицо осуществляет проверку наличия необходимых документов и их копий, удостоверение копий документов и подлинности подписей, ознакомление заявителя, имеющего детей, со статьями 24 - 25 Федерального закона, выяснение его мнения об изменении гражданства детей, проверку наличия квитанции об уплате государственной пошлины.

При этом на основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо:

принимает решение о готовности пакета документов для начала рассмотрения и проведения проверочных мероприятий. В этом случае должностное лицо в порядке, установленном пунктом 34 Положения, принимает заявление, регистрирует заявление во входящем журнале, выдает заявителю справку о приеме документов с указанием регистрационного номера, даты принятия документов, фамилии и должности должностного лица, контактных данных;

принимает решение о необходимости дальнейшего сбора документов и (или) корректировки их заполнения, о чем сообщает заявителю в ходе текущего приема документов.

Таким образом, целью устной консультации является оценка полноты представленных заявителем документов для рассмотрения Комиссией.

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что при приеме заявления к рассмотрению должностное лицо проверяет документы, предусмотренные пунктом 4 настоящего Положения, правильность оформления заявления и представляемых вместе с ним документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, а также наличие всех необходимых документов. Факт такой проверки, а также подлинность подписи заявителя или другого лица в случае, предусмотренном статьей 33 Федерального закона, заверяются подписью должностного лица на бланке заявления. Подпись должностного лица, а также фотография заявителя скрепляются гербовой печатью полномочного органа. Заявление подлежит регистрации. Регистрационный номер проставляется на бланке заявления. Заявителю выдается справка, подтверждающая прием заявления к рассмотрению и уплату государственной пошлины или консульского сбора. В справке также указываются регистрационный номер заявления и статья (часть, пункт) Федерального закона, на основании которой подано заявление.

В этой связи Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выдача Дяченко С. справки о приеме заявления к рассмотрению свидетельствует о том, что уполномоченным должностным лицом было принято решение о соответствии представленного пакета документов, его полноте и соблюдении заявителем требований действующего законодательства, в том числе и при предоставлении документов, подтверждающих источники его дохода. Правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов было проверено уполномоченным сотрудником, в связи с чем заявление было принято к рассмотрению.

При этом суд проанализировал должностные обязанности старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Ивановский» и Положение об отделении по вопросам миграции МО МВД России «Ивановский» и пришел к верному выводу о том, что в круг полномочий указанного должностного лица входит прием и регистрация заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и выдача соответствующих справок установленного образца.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после принятия от заявителя документов, необходимых для разрешения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации, по результатам проведенных проверок и согласований и изучения обстоятельств, с которыми Федеральный закон о гражданстве Российской Федерации связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, должностное лицо вправе принять решение о приеме в гражданство либо при наличии оснований об отклонении заявления, при этом возможность не рассмотрения принятого заявления и его возврат заявителю нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Мотивами возврата Дяченко С. заявления в данном случае явилось отсутствие информации об источнике личных сбережений, внесенных во вклад, открытый в 2014 г.

Вместе с тем Судебная коллегия находит такие действия и требования миграционных органов незаконными с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом г.1) пункта 14 Положения при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части второй.1 статьи 14 Федерального закона заявители представляют, в том числе, один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию.

В указанном пункте 10 Положения в качестве документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию и величину дохода за период проживания на территории Российской Федерации с 1 января по 31 декабря года, предшествовавшего дате обращения с заявлением, приведены справка о доходах физического лица, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособия, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Из материалов дела следует и не оспорено административным ответчиком, что Дяченко С. к названному заявлению представил справку ПАО Сбербанк об открытии ДД.ММ.ГГГГ банковского счета и о наличии на нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатка денежных средств в размере 154565, 19 рублей.

С учетом содержания данной справки она подтверждала наличие у административного истца в юридически значимом периоде собственных сбережений.

Таким образом, требования закона о представлении документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации, за период проживания на территории Российской Федерации с 1 января по 31 декабря года, предшествовавшего дате обращения с заявлением, заявителем были выполнены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования Дяченко С. подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд правомерно в соответствии со статьей 227 КАС РФ посчитал необходимым возложить на УМВД России по Ивановской области обязанность рассмотреть заявление Дяченко С. о приеме в гражданство Российской Федерации и принять в установленном порядке решение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия МО МВД России «Ивановский» в части нарушений сроков передачи заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации в УМВД России по Ивановской области основаны на ошибочном избирательном толковании положений названного закона и противоречат материалам дела, из которых следует, что заявление Дяченко С. о приеме в гражданство Российской Федерации было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако вопреки требованиям законодательства в УВМ УМВД России по Ивановской области пакет документов был направлен Отделом лишь ДД.ММ.ГГГГ, а решение о возврате указанного заявления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

В целом утверждения административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.