Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2023 по административному исковому заявлению администрации Бутаковского муниципального образования к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Вашкеевой А.А. на решение Качугского районного суда Иркутской области от 3 июля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что решением Качугского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 г. по делу № 2а-35/2021 административные требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворены частично, а именно возложена обязанность в течение шести месяцев ликвидировать несанкционированную свалку площадью 3509 кв.м на территории земельного участка, расположенного в 300 метрах севернее <адрес изъят> в границах точек с координатами Номер изъят путем очистки территории от твердых коммунальных отходов.

Для исполнения решения Качугского районного суда Иркутской области выполнены следующие мероприятия: заключен договор с ООО (данные изъяты) от 20 июня 2021 г. № 06/2021 на выполнение работ по подсчету объемов твердых коммунальных отходов на несанкционированной свалке на сумму 50 000 руб. По результату исполнения работ по договору подготовлен технический отчет о выполненииинженерно-геодезических изысканий на объекте:«Пространственно-геометрические изменения твердых коммунальных отходов на несанкционированной свалке по адресу: <адрес изъят> оформленлокально-ресурсный сметный расчет № 1 на ликвидацию несаанкционированной свалки ТБО на сумму 5 474 275 руб.

По результату полученных вышеперечисленных документов главой администрации Бутаковского сельского поселения 21 июня 2022 г. в адрес министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области направлена заявка на предоставление субсидии на реализацию мероприятий по сбору, транспортированию и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов с несанкционированных мест размещения отходов на 2023 год в сумме 5 419 532 руб., общая сумма мероприятий с учетом местного софинансирования составит 5 474 275 руб. с приложением документов. Министерство, рассмотрев заявку, приняло решение о предоставлении из областного бюджета бюджету Бутаковского сельского поселения Качугского муниципального образования субсидии на софинансирование мероприятий по сбору, транспортированию и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов с несанкционированных мест размещения отходов в плановом периоде 2025 г. в размере 5 419 600 руб. (письмо министерства от 9 августа 2022 г. исх. № 02-66-5818/22, распоряжение министерства от 26 июля 2022 г. № 540-МР).

В связи с частичным исполнением решения Качугского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 г. главой Бутаковского сельского поселения направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Качугского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 г. администрации Бутаковского муниципального образования предоставлена отсрочка исполнения решения Качугского районного суда Иркутской области до 15 мая 2024 г.

В этой связи, администрация Бутаковского муниципального образования просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено. Администрация Бутаковского муниципального образования освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебнымприставом-исполнителем, по исполнительному производствуНомер изъят-ИП от Дата изъята

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Вашкеева А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины во исполнение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятия исчерпывающего и своевременного комплекса мер, которые могли реально обеспечить выполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебнымприставом-исполнителем. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Бутаковского муниципального образования просит оставить решение Качугского районного суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что администрация Бутаковского муниципального образования не имела возможности исполнить решение суда в установленный срок в связи с отсутствием финансирования, вопреки этому предпринимала все необходимые действия для исполнения возложенных на нее обязанностей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный законот 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от Дата изъята ФС Номер изъят, выданного Качугским районным судом Иркутской области, по административному делу Номер изъят, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника администрации Бутаковского сельского поселения, взыскатель - Ольхонская межрайонная природоохранная прокуратура.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено администрации Бутаковского сельского поселения посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных услуг и получено должником 16 февраля 2023 г.

Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята передано в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области.

Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята принято к производству ведущим судебнымприставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Вашкеевой А.А.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Вашкеевой А.А. от 30 марта 2023 г. с администрации Бутаковского сельского поселения в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2 мая 2023 г. В постановлении ведущий судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ администрацией Бутаковского сельского поселения не исполнен без уважительных причин, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 15 мая 2024 г.

Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Бутаковского сельского поселения не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин. Должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебногопристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом совершались необходимые мероприятия для исполнения решения суда, а именно, по договору от Дата изъята Номер изъят заключенномус ООО (данные изъяты) выполнены работы по подсчету объемов твердых коммунальных отходов на несанкционированной свалке, сумма работ составила 50 000 руб. Представлены копия технического отчета о выполнении инженерно-геодезических изысканий на объекте: «Пространственно-геометрические изменения твердых коммунальных отходов на несанкционированной свалке по адресу: <адрес изъят> 2021 г., локально-ресурсная смета расчета № 1 на ликвидацию несанкционированной свалки ТБО на сумму 5 474 275 руб.

Кроме того, главой администрации Бутаковского сельского поселения 21 июня 2022 г. направлена заявка на предоставление субсидии на реализацию мероприятий по сбору, транспортированию и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов с несанкционированных мест размещения отходов на 2023 г на сумму 5 419 532 руб., с общей суммой мероприятия 5 474 275 руб.

26 июля 2022 г. распоряжением № 540-МР министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области «О предоставлении из областного бюджета бюджету Бутаковского сельского поселения Качугского муниципального образования субсидии», администрации Бутаковского сельского поселения предоставлена субсидия на софинансирование в плановом периоде 2025 г. в размере 5 419 600 руб.

Финансирование любых мероприятий из бюджета органа местного самоуправления осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Исходя из положений статьи 65 БК РФ формирование расходов бюджетов, бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение судебного акта предусматривает различные длительные процедуры, связанные с подсчетом объемов твердых коммунальных отходов на несанкционированной свалке, а также зависит от действий и решений иных государственных и муниципальных органов, добровольно исполнить исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не представлялось возможным в силу объективных, независящих от волеизъявления должника обстоятельств, вина должника в неисполнении судебного акта в срок до 2 мая 2023 г. отсутствует.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для освобождения администрации Бутаковского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора полностью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.Н. Жильцова
Судьи		А.С. Папуша Н.А. Шуняева