Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 ноября 2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к председателю Ленинского районного суда города Саратова Великанову В.А. о признании действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Ленинского районного суда города Саратова Великанову В.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращений административного истца, ненаправлении исчерпывающих письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 ноября 2017 года ФИО1 отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как незаконного, принятого судом в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемым определением нарушено его право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство. Считает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и КАС РФ он наделен правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) председателя районного суда. Просит рассмотреть частную жалобу с его участием.

При рассмотрении заявленного ФИО1 ходатайства судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Соответственно, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, оснований для рассмотрения частной жалобы с участием ФИО1 в силу указанных положений процессуального закона не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь указанным положением процессуального закона, суд отказал в принятии административного искового заявления ФИО1, поскольку оспаривание действий (бездействия) председателя районного суда в порядке, установленном КАС РФ, не предусмотрено, порядок обжалования действий председателя суда определен Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если их вина не установлена приговором суда.

В силу статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается в установленном законом порядке.

Таким образом, требования, заявленные ФИО1 в административном исковом заявлении о незаконности действий (бездействия) председателя Ленинского районного суда города Саратова, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении председателями федеральных судов и судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Неверное истолкование автором жалобы норм материального и процессуального права, в частности, Конституции Российской Федерации, положений КАС РФ на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает, соответственно, о нарушении прав административного истца на обжалование действий председателя суда не свидетельствует.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: