Гражданский кодекс часть 1

Иванов Н.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области, указав на нарушение, установленного законом, месячного срока рассмотрения его письменного заявления.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в суд не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Закона).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 28.10.2015 года в адрес руководителя УФССП России по Смоленской области было направлено заявление Иванова Н.Ф., 27.11.2015 года ( пятница) был подготовлен и зарегистрирован ответ по существу поставлен вопросов, который был направлен обратившемуся в первый рабочий день- понедельник 30.11.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильные выводы суда об отсутствии нарушений закона и прав истца при обращении с письменным заявлением в государственные и иные органы, наделенные публичными полномочиями.

Доводы жалобы о неправомерных действиях УФССП России по Смоленской области, касающиеся вопроса регистрации сообщения о преступлениях, совершении действий, порядок которых должен регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством РФ, безосновательны; так как они не были предметом заявленного иска и не подлежат судебной оценке в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи