Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-341/2022 по административному исковому заявлению Такиуллиной Альбины Гайфетдиновны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12, прокуратуре Свердловской области, прокуратуре города Каменск-Уральский Свердловской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Такиуллиной Альбины Гайфетдиновны на решение Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 08 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения административного истца Такиуллиной А.Г., представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области Сокольникова Д.В., судебная коллегия

установила:

Такиуллина А.Г. обратилась в суд к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (далее – ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12»), прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения № 2577ж-2021 от 22 ноября 2021 года, отказа в выдаче справки на бесплатную юридическую помощь, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 ноября 2021 года обратилась с жалобой в прокуратуру города Каменск-Уральский Свердловской области на действия ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12», отказавшего в выдаче ей справки на бесплатную юридическую помощь, поскольку получателем социального пособия является Такиуллин Е.Э., также было указано, что на период обращения семья административного истца не была признании малообеспеченной (малоимущей). Решением прокурора города Каменск-Уральский Свердловской области № 2577ж-2021 от 22 ноября 2021 года нарушений требования законодательства не установлено. С данными решениями административный истец не согласна, поскольку решением Управления Социальной политики по городу Камеснк-Уральский ей назначено ежемесячное социальное пособие на детей Такиуллину П.Э., Такиуллину У.Э. на срок с 01 марта 2020 года по 31 июля 2026 года.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков прокуратура Свердловской области, прокуратура города Каменск-Уральский Свердловской области.

Решением Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 08 апреля 2022 года административное исковое заявление Такиуллиной А.Г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Такиуллина А.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает на несоответствие вывода суда первой инстанции материалам дела. Считает, что данными отказами нарушены социальные права, выразившиеся в невозможности обратиться за бесплатной квалифицированной юридической помощью. Документ, дающий право на получение социальной льготы, выдается на имя заявителя. В данном случае она является заявителем, действующей в интересах несовершеннолетних детей, поскольку тоже является получателем социальных пособий на детей.

Административным ответчиком прокуратурой города Каменск-Уральский Свердловской области поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что Такиуллин Е.Э. (сын Такиуллиной А.Г.) являлся получателем социального пособия, который от имени семьи и с согласия Такиуллиной А.Г. обратился с заявлением в ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12» о назначении социального пособия малоимущей семье. Решением ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12» от 5 февраля 2021 года Такиуллину Е.Э. была назначена государственная социальная помощь в виде социального пособия малоимущим семьям на срок 3 месяца с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года. 23 июля 2021 года Такиуллина А.Г. обратилась с заявлением в ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12» с заявлением о выдаче ей справки на бесплатную юридическую помощь. 29 июля 2021 года направлен ответ на ее обращение и справка № 219 от 16 июня 2021 года на имя Такиуллина Е.Э., который являлся получателем социального пособия. Не согласившись с ответом, Такиуллина А.Г. обратилась в прокуратуру города Каменск-Уральский Свердловской области. По результатам рассмотрения был дан 22 ноября 2021 мотивированный ответ № 2577ж-2021. Обращение было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные законодательством, фактов нарушения прав административного истца не установлено, какого-либо бездействия не выявлено. Судом первой инстанции были установлены все обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права.

Административный истец Такиуллина А.Г. в судебном заседании судебной коллегии на доводах апелляционной жалобы, административного искового заявления настаивала, просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области Сокольников Д.В. в судебном заседании судебной коллегии возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Административные ответчики ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12», прокуратура города Каменск-Уральский Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действие (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 июля 2021 года на сайт Управления Министерства социальной политики Свердловской области поступило обращение Такиуллиной А.Г. с просьбой выдать справку установленного образца на Такиуллину А.Г., дающую право на бесплатное юридическое сопровождение.

29 июля 2021 года Такиуллиной А.Г. направлен ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12» ответ, в котором указано, что 15 июня 2021 года ей была выдана справка, дающая право на бесплатную юридическую помощь № 219. За истекший период с 15 июня 2021 года по 29 июля 2021 года сведения, указанные в справке не изменились. Во вложении была направлена справка № 219 от 15 июня 2021 года на имя Такиуллина Е.Э.

Не согласившись с данным ответом, Такиуллина А.Г. 29 октября 2021 года обратилась с жалобой на действия ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12» в прокуратуру города Каменск-Уральский Свердловской области.

22 ноября 2021 года прокурором города Каменск-Уральский Свердловской области дан ответ № 2577ж-2021, в котором указано, что решением ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12» от 05 февраля 2021 Такиуллину Е.Э. назначена государственная социальная помощь в виде социального пособия малоимущим семьям на срок 3 месяца с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года. 23 июля 2021 года Такиуллина А.Г. обратилась с заявлением посредством электронной почты в ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12» о выдаче справки на бесплатную юридическую помощь. 29 июля 2021 года направлен ответ на обращение и справка № 219 от 15 июня 2021 года на имя Такиуллина Е.Э., который являлся получателем социального пособия. Такиуллина А.Г. получателем социального пособия не являлась, указана в справке как член семьи. Нарушений требований законодательства не установлено, оснований для принесения актов прокурорского реагирования не имеется.

Ответы на обращения в ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12», прокуратуру города Каменск-Уральский Свердловской области были получены административным истцом.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращения Такиуллиной А.Г. рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные законодательством, оснований для выдачи справки на бесплатную юридическую помощь административному истцу не имелось, поскольку ранее была выдана справка имя Такиуллина Е.Э., который являлся получателем социального пособия малоимущим семьям, в которой было указано, что Такиуллина А.Г. является членом его семьи. Доказательств нарушения прав административного установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Законом Свердловской области № 126-ОЗ от 29 октября 2007 года «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области» регулируются отношения, связанные с оказанием государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, и предоставлением социальных гарантий отдельным категориям граждан, в Свердловской области.

В силу части 2 статьи 5 данного Закона социальные пособия малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам назначаются на основании заявления гражданина, его опекуна, попечителя или другого законного представителя о назначении социального пособия. К заявлению о назначении социального пособия, подаваемому от имени малоимущей семьи, прилагаются документы, подтверждающие согласие всех совершеннолетних членов семьи на выплату социального пособия лицу, подавшему заявление.

Решением ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12» от 5 февраля 2021 года назначена государственная социальная помощь в виде социального пособия малоимущей семье, в состав которой входят: Такиуллин Е.Э., Такиуллина А.Г., Такиуллина П.Э., Такиуллина У.Э.

15 июня 2021 года ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № 12» выдана справка № 219 Такиуллину Э.С., как получателю государственной социальная помощь в виде социального пособия малоимущей семье, в которой указано, что он является малоимущим и получал социальное пособие малоимущим семьям с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года на Такиуллина Е.Э., Такиуллину А.Г., Такиуллину П.Э., Такиуллину У.Э.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» устанавливает, что право на получение бесплатной юридической помощи имеют граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, справкой № 219 от 15 июня 2021 года подтверждается право Такиуллиной А.Г. на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, ответ по результатам рассмотрения заявления о невыдаче справки, дающей право на бесплатную юридическую помощь, содержал однозначные выводы об отсутствии нарушений действующего законодательства, оспариваемый ответ является законным и обоснованным.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что какие-либо доказательства нарушенных прав оспариваемыми ответами административным истцом в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца. Действия по непринятию выданной справки на имя Такиуллина Е.Э. государственным казенным учреждением Свердловской области «Государственное юридическое бюро по Свердловской области» не являются предметом настоящего дела, в связи с чем оценке не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то, что она также является получателем ежемесячного пособия на детей на основании Закона Свердловской области от 14 декабря 2004 года № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» на срок до 31 июля 2026 года, судебной коллегией не принимается, поскольку в данном случае статус малоимущей семьи, члены которой имеют право на бесплатную юридическую помощь, не присваивается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом в пределах заявленных требований с учетом всех установленных обстоятельств дела, при этом в апелляционной жалобе не приведены доводы для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований, имеющиеся доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Такиуллиной Альбины Гайфетдиновны – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

Н.С. Корякова