Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 05 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее также – Управление) обратилось в суд с административным иском к Р.И. Тимкаевой о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Административный иск предъявлен в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства административного ответчика.

Административное исковое заявление подписано начальником Управления В.Г. Ледяйкиным (л.д. 1-2).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2016 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что: отсутствуют сведения о направлении административному ответчику копий заявления и приложенных к нему документов; не представлены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования. Административному истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, – не позднее 29 февраля 2016 г. (л.д. 15).

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения представитель Управления А.И. Капитонова подала в суд заявление. К заявлению приложила: распечатку с сайта федеральной почтовой службы (справку об отслеживании почтового отправления); копию доверенности от <дата> выданную ей на представление в суде интересов Управления; копию диплома <№> выданного ей ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» и подтверждающего наличие у неё высшего юридического образования (л.д. 18-21).

Эти документы сданы в приёмную суда 25 февраля 2016 г. (л.д. 18), то есть в срок, установленный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> постановлено о возвращении административного искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что в срок, установленный в определении судьи об оставлении заявления без движения, не представлены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия начальника Управления В.Г. Ледяйкина, документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, и недостатки заявления исправлены частично (л.д. 22-23).

Управление подало частную жалобу на определение судьи о возвращении административного искового заявления, приведя доводы о том, что в срок, установленный в определении судьи об оставлении заявления без движения, недостатки заявления исправлены. Представитель Управления А.И. Капитонова представила суду все недостающие документы, а требования судьи о необходимости представления доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия начальника Управления В.Г. Ледяйкина, и документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, не основаны на законе. Просило определение судьи о возвращении заявления отменить (л.д. 25-26).

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд представителя административного истца судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены функциями контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (часть 1 статьи 3). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18). Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 9 части 1 статьи 29).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются и разрешаются в суде в порядке административного судопроизводства.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентируется главой 32 КАС Российской Федерации, статья 287 которой устанавливает требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, в соответствии с требованиями части 1 настоящей статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано начальником Управления В.Г. Ледяйкиным и подано в суд через организацию почтовой связи представителем Управления А.И. Капитоновой. При подаче в суд заявления к нему приложена копия доверенности от <дата>, в которой оговорено право представителя Управления А.И. Капитоновой на подачу заявления в суд. Документ, подтверждающий наличие у представителя Управления А.И. Капитоновой высшего юридического образования, к заявлению не приложен (л.д. 1-2, 12, 14).

Непредставление доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя административного истца, и документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, стало обстоятельством, послужившим одним из оснований для оставления заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья применил пункт 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не установлено настоящим Кодексом, к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если заявление подано представителем.

Исправляя недостатки административного искового заявления, представитель Управления А.И. Капитонова, подавшая заявление в суд, представила суду копию диплома, подтверждающего наличие у неё высшего юридического образования.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что в срок, установленный в определении судьи об оставлении заявления без движения, недостатки заявления исправлены частично. К такому выводу судья пришёл исходя из того, что в установленный срок не представлены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия начальника Управления В.Г. Ледяйкина, документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, и эти обстоятельства послужили основанием для возвращения заявления.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

В соответствии с частью 8 статьи 54 КАС Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из этого законоположения, по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций от имени контрольных органов имеют право выступать в суде руководители указанных органов, которые вправе от имени контрольных органов подписывать административные исковые заявления и подавать их в суд.

Руководители контрольных органов представителями указанных органов не являются, они в отличие от представителей обладают другим правовым статусом и на них не распространяются требования, предъявляемые КАС Российской Федерации к представителям.

В частности, на них не распространяются требования части 1 статьи 55, части 5 статьи 57 КАС Российской Федерации, согласно которым представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, и полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности или ином документе.

На основании части 2 статьи 57 КАС Российской Федерации полномочия руководителей контрольных органов подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Поэтому полномочия начальника Управления В.Г. Ледяйкина не должны выражаться в доверенности или ином подобном документе, и к заявлению такой документ прикладывать не требуется, как и не требуется прикладывать к заявлению документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

В срок, установленный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец исправил недостатки заявления, перечисленные в определении.

Требования судьи о необходимости представления доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия руководителя контрольного органа, и документа, подтверждающего наличие у руководителя контрольного органа высшего юридического образования, не основаны на законе.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>. и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров