Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыЯмало-Ненецкого автономного округа на решение Надымского городского суда ЯНАО 18.02.2020 года которым постановлено:

- В иске Межрайонной ИФНС № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Дьяковой Е.Н. ИНН № как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, проживающим по адресу: <адрес> о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений - 995 рублей, пени 38 рублей 69 копеек, в общей сумме 1033 рубля 69 копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А.,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по ЯНАО (далее - МИФНС России № 1 по ЯНАО) обратилась в суд с административным иском к Дьяковой Е.Н. как законному представителю ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику было произведено начисление пени и направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени. В добровольном порядке указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором удовлетворить административные исковые требования в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п.2 ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации законными представителями несовершеннолетних детей являются их родители. Из материалов дела следует, что несовершеннолетний налогоплательщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не достигла совершеннолетия, в связи с чем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования принадлежащим несовершеннолетнему имуществом и доходов несут их законные представители (родители), в данном случае мать Дьякова Е.Н.

На основании требований ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

О необходимости уплаты налога налоговым органом ответчику были направлены уведомления: № 230936 от 02.04.2015 года, 124723019 от 13.09.2016 года, 78884506 от 22.09.2017 года.

Налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ направлялись налогоплательщику требования об уплате налога и пени: 25.08.2016 № 466, 28.02.2017 № 547, 20.11.2018 № 2083, которые ответчиком не были исполнены.

Судом первой инстанции сделан вывод о пропуске налоговым органом срока обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем было отказано в удовлетворении административных исковых требования.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с абзацем 3 ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговой орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма административного иска по настоящему делу составляет менее 3000 рублей - 1033 рубля 69 копеек.

Самое раннее требование об уплате налога было направлено административному истцу 25.08.2016 года, срок исполнения требований составил 04.10.2016 года.

Таким образом, срок обращения в суд исчисляется следующим образом: по истечении трех лет, начиная с 04.10.2016 года, налоговый орган в течение шести месяцев может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Три года со дня истечения самого раннего требования истекли 04.10.2019 года. Административный истец обратился в суд 13.01.2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока предъявления самого раннего требования об уплате налога.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

При вынесении решения судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК.

Дьякова Е.Н. как законный представитель ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога. Ей были направлены уведомления об уплате налога и требования об уплате налога и пени.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по уплате налога составляет 995 рублей, пени в размере 28 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу и пени в размере 1033 рубля 69 копеек административным ответчиком в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика указанной суммы в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 114 КАС РФ гласит, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Дьяковой Е.Н. как законного представителя несовершеннолетней ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550 рублей (400 рублей при обращении в суд первой инстанции, 150 рублей при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования представителя МИФНС № 4 по ЯНАО удовлетворить, взыскать с Дьяковой Е.Н. ИНН № как с законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, проживающим по адресу: <адрес> налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений - 995 рублей, пени 38 рублей 69 копеек, в общей сумме 1033 рубля 69 копеек.

Взыскать с Дьяковой Е.Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 550 рублей.

председательствующий:

судьи