Гражданский кодекс часть 1

по административному иску прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» о возложении обязанности очистить территорию зоны санитарной охраны артезианских скважин, оборудовать дорожками с твердым покрытием, обеспечить охраной территорию зоны санитарной охраны и периметральным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» о возложении обязанности «чистить территорию зоны санитарной охраны артезианских скважин.

В обоснование требований указано, в ходе прокурорской проверки установлено, что на территории муниципального образования села Красногвардейского Красногвардейского района питьевое водоснабжение осуществляет производственно-техническое подразделение Красногвардейского филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный», которое имеет лицензию на право пользования недрами с целью добычи подземных вод в целях питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой серии <…> № <…> от 20 марта 2013 г.

Для осуществления питьевого водоснабжения ПТП Красногвардейское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» оборудованы артезианские скважины.

В нарушение ст.ст. 6, 10, 10.1 Закона № 2395-1 «О недрах», ст. 43 Водного кодекса РФ, ст.ст. 11, 19, 39 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 2, 3, 23, Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 1.4, 1.5, 3.1.1, 3.2.1.1 - 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, ПТП Красногвардейское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» допущены следующие нарушения при эксплуатации артезианских скважин, а именно: артезианские скважины № <…> и № <…>, расположенные в районе перекрестка ул. <…> и ул. <…> с. Красногвардейского - на территории ЗСО имеется частичное зарастание сорной сухой растительностью (травой, камышом); отсутствуют дорожки с твердым покрытием; охрана территории не осуществляется, отсутствует периметральное ограждение, доступ на территорию не ограничен.

В этой связи по результатам прокурорской проверки 28 февраля 2020 г. директору филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» внесено представление об устранении нарушений указанного законодательства.

В ходе контрольной проверки, проведенной 19 мая 2020 г., установлено, что требования прокурора, изложенные в предписании, филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» не исполнены, а именно: имеется зарастание сорной сухой растительностью (травой, камышом); отсутствуют дорожки с твердым покрытием; охрана территории не осуществляется, отсутствуют периметральное ограждение, доступ на территорию не ограничен.

Прокурор просил суд возложить на филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» обязанность очистить территорию зоны санитарной охраны артезианских скважин № <…> и №<…>, расположенных в районе перекрестка ул. <…> и ул. <…> с. Красногвардейского от сорной сухой растительности (травы, камыша), оборудовать дорожками с твердым покрытием; обеспечить охраной территорию зоны санитарной охраны и периметральным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года административное исковое заявление прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» удовлетворено.

На филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» возложена обязанность очистить территорию зоны санитарной охраны артезианских скважин № <…> и № <…>, расположенных в районе перекрестка ул. <…> и ул. <…> с. Красногвардейского от сорной сухой растительности (травы, камыша), оборудовать дорожками с твердым покрытием; обеспечить охраной территорию зоны санитарной охраны и периметральным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц.

В апелляционной жалобе директор ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным.

Суд обязал филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» очистить территорию зоны санитарной охраны артезианских скважин, однако не учел, что в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, в связи с чем не может являться ответчиком в суде.

В п.1.8 Положения о филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» указано, что филиал не является юридическим лицом. При возникновении споров по обязательствам, претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиала либо непосредственно к филиалу.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ломоносов А.Н. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО2, действующего по доверенности, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Соболевой О.Г. о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в судопроизводстве по административному спору, возникшему из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, определяется по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38).

В качестве административных ответчиков могут выступать органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Административное дело рассмотрено и обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенных требований процессуального закона.

Разрешая возникший по настоящему делу спор и удовлетворяя требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что в качестве административного ответчика прокурором указан филиал юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный», который не может выступать в суде в качестве надлежащего ответчика, так как не обладает процессуальной правоспособностью.

В соответствии со статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, выступать в суде в качестве истца (административного истца) либо ответчика (административного ответчика).

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по настоящему административному делу. Исковые требования, вытекающие из деятельности филиала, подлежит предъявлению к создавшему его юридическому лицу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.), представительства и филиалы не обладают самостоятельным правовым статусом, отдельным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют (ответ на вопрос 8 подраздела "Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"); Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 18-КГ16-45.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 88-3886/2020; в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 88-663/2020, а также в ряде других определений судов кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что суд рассмотрел административное дело и удовлетворил административные исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, заявленные к филиалу юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный», не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным. В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц по настоящему административному делу, установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» о возложении обязанности очистить территорию зоны санитарной охраны артезианских скважин, оборудовать дорожками с твердым покрытием, обеспечить охраной территорию зоны санитарной охраны и периметральным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу директора ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: