Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании налогового уведомления, требованиями незаконными, обязании произвести списание и перерасчет земельного налога

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2018г. она обратилась с заявлением в УФНС по Красноярскому краю с просьбой привести в соответствие данные налоговой базы и подписать акт сверки по налогам и сборам. 05.11.2018г. поступил ответ о том, что перерасчет налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № может быть произведен при условии получения от Управления Росреестра уточненных сведений о налоговой базе или о периоде владения земельным участком. В настоящее время оснований для перерасчета не имеется. Недоимка, образовавшаяся в связи с неуплатой земельного налога за 2014-2016 года списанию в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436 не подлежит.

10.07.2017 г. она получила налоговое уведомление № 8720315 от 10.07.2017г., согласно которому расчет земельного налога произведен на сумму кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 297 296 251 рубль из расчета 1\136 доли в праве, сумма исчисленного налога составила 61 049 рублей за период с 2014г. по 2016 г. Также ей направлено требование № 31451 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 11.12.2017г. в размере 61 200 рублей. 23.04.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее недоимки по земельному налогу в размере 61 049 рублей и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. в размере 151,09 рублей, который 04.06.2018г. отменен. Согласно уведомлению № 58171044 от 24.08.2018г. расчет земельного налога произведен за 2017 год из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 297 296 251 рублей из расчета 1/136 доля в праве, сумма исчисленного налога составила 18 119 рублей. Размер налога неверен, так как согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 12.02.2018г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 412 531,56 рублей. В требовании указана сумма недоимки в размере 16 216 рублей и пени - 3 884,25 рублей. Однако в данном требовании не приведен расчет, не указан период начисления пени. Налоговое уведомление № 58171044 от 24.08.2018г. и требование № 35787 от 25.08.2018г. межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы. Налог за 2014 год должен быть признан безнадежным ко взысканию и списан. Налог за 2015, 2016, 2017 года должен быть пересчитан из-за того, что налоговым органом неверно применена налоговая база вследствие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. Кроме того, при регистрации права неверно определена 1/136 доля в праве, неверно применена за 2014 года налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости.

ФИО1 просила признать незаконным и отменить налоговое уведомление № 58171044 от 24.08.2018г. и требование № 35787 от 25.08.2018г. и обязать произвести списание земельного налога за 2014 год в размере 28 617 рублей и произвести перерасчет земельного налога за 2015, 2016, 2017 года

Судом первой инстанции вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю ФИО2 просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю по доверенности ФИО3, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (п. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 2.1 Решения собрания Беллыкского сельского Совета депутатов от 11.02.2013 г. № В-127-р «О введении земельного налога» на территории муниципального образования Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края ставка земельного налога в отношении земельного участка, используемого для сельскохозяйственного производства, составляет 0,3 процента.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статья 69 НК РФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (ч. 4).

В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным (п.2).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 352-ФЗ статья 15 названного закона дополнена пунктом 4, в соответствии с которым Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 12.03.2003 г. по 09.02.2018 г. являлась собственником 1/136 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости именно в таком размере подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2003 г. и выпиской из ЕГРН. Разрешенным видом использования земельного участка является сельскохозяйственное производство.

Кадастровая стоимость данного земельного участка на 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. составила 1 297 296 251 руб. за каждый год. Указанная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 30.11.2012 г. № 626-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края».

С учетом указанных данных в адрес налогового плательщика направлено налоговое уведомление от 10.07.2017 г. с расчетом земельного налога за 2014, 2015, 2016 г.г., исходя из налоговой ставки в 2014 г. 0,3% от кадастровой стоимости, в 2015, 2016 г. - по ставке 0,17%. Сумма налога составила за 2014 г. 28 617 руб., за 2015, 2016 г.г. по 16 216 руб. за каждый год. Срок уплаты 01.12.2017 г.

В связи с неуплатой земельного налога ФИО1 направлено требование по состоянию на 11.12.2017 г. об уплате налога и пени за 2014, 2015, 2016 г.г. в общем размере 61 049 руб. и пени – 151,09 руб.

Поскольку налогоплательщиком требование об уплате налога и пени не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 61 049 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 151,09 руб. (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2018 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 19).

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом направлено ФИО1 налоговое уведомление от 24.08.2018 года, в котором представлен расчет земельного налога за 2017 год в размере 18 119 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года (л.д. 20).

В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок, ФИО1 направлено требование об уплате земельного налога в размере 16 216 рублей и пени в размере 3 884,25 рублей в срок до 04.12.2018г. (л.д. 21).

Сумма пени включена в данное требование в размере 3 884,25 рублей исходя из неуплаты земельного налога за 2014, 2015, 2016 года в установленный законом срок на основании ст.75 НК РФ.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным налогового уведомления от 24.08.2018 г. и налогового требования от 25.08.2018 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные документы налогового органа составлены и направлены налогоплательщику в сроки, установленные требованиями п.2 ст. 52, ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о списании земельного налога за 2014 г. в размере 28 617 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не имеется оснований для применения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о списании налоговой задолженности, образовавшаяся до 01.01.2015г. Задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2014 г. образовалась по сроку уплаты на 1 октября 2015 г., то есть после 01.01.2015 г., в связи с чем данная задолженность не является безнадежной к взысканию и налоговый орган не утратил возможность ее взыскать.

Рассматривая требования ФИО1 о перерасчете земельного налога за 2015, 2016, 2017 г.г., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку кадастровая стоимость в размере 1 297 296 251 руб. утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 30.11.2012 г. и действовала в указанные периоды. Кроме того, расчет налоговым органом земельного налога за 1/136 долю земельного участка с учетом указанной кадастровой стоимости, суд первой инстанции счел верным, поскольку документально подтверждено, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником 1/136 доли в праве общей долевой собственности на спорном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом исследования всех обстоятельств и доказательств, предоставленных сторонами в дело, к которым правильно применены нормы права, регулирующие соответствующие правоотношения. Применение налоговым органом при расчете земельного налога за рассматриваемый период простой правильной дроби - 1/136 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок согласуется с данными, содержащимися в Едином государственном кадастре недвижимости, направленными регистрирующим органом в налоговую инспекцию. Судебный акт либо решение иного органа о признании сведений ЕГРН недостоверными, не принимались. Отсутствуют сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка за указанные периоды.

Доводы о неправильном применении налоговым органом налоговой ставки в 0,3% при исчислении земельного налога за 2014 г. также не основаны на материалах дела, поскольку данная ставка установлена пунктом 2.1 Решением собрания Беллыкского сельского Совета депутатов Краснотуранского района Красноярского края от 11.02.2013г. №В-127-р «О введении земельного налога» совет в отношении земель, используемых для сельскохозяйственного производства в 2013 г. и действовала в 2014 г.

Судебная коллегия считает, что исходя из требований ст.391 НК РФ у налогового органа отсутствовала возможность и обязанность исчислять в 2018г. земельный налог за спорный участок не в соответствии с данными ЕГРН, так как неправильность определения доли в размере 1/136 части земельного участка не установлена каким-либо компетентным органом, в том числе судом, по иному гражданскому либо административному делу, рассмотренному до выставления оспариваемых налогового уведомления и налогового требования.

Иные доводы, приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: