Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Петропавловске-Камчатском 20 апреля 2017 года материал по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» ФИО4 на определение Камчатского краевого суда от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

производство по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 15 декабря 2015 года № 443 «Об утверждении экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» потребителям центрального энергоузла в 2016 году» прекратить.

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения представителей административного истца ПАО «Камчатскэнерго» ФИО4, ФИО5, ФИО6, полагавших определение суда подлежащим отмене, представителей административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО7, ФИО8, полагавших частную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей определение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия пункта 1 в части пункта 1 Приложения № 1, пункта 2 в части подпункта 1 пунктов I-XIII Приложения № 2, пункта 3 в части пункта 1 «ПАО «Камчатскэнерго» - ЗАО «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод», пункта 1 «ПАО «Камчатскэнерго» - Акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (с шин ДЭС-5)» Приложения № 3, пункта 4 постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее по тексту – РСТЦ) от 15 декабря 2015 года № 443 «Об утверждении экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» потребителям центрального энергоузла в 2016 году» (далее – Постановление от 15 декабря 2015 года № 443).

В обоснование исковых требований указало, что РСТЦ при формировании тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» потребителям центрального энергоузла в 2016 году, из необходимой валовой выручки (далее – НВВ) Общества были необоснованно исключены экономически обоснованные расходы Общества по статьям «Затраты на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды» в размере 107260 рублей и 37242 рублей соответственно. При этом фонд оплаты труда был рассчитан регулятором без учета минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на 2016 год, без фактического объема фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, без учета отраслевого тарифного соглашения, положений коллективного договора, Положений об оплате труда, Положений о премировании работников, без учета выплат, связанных с режимом работы, текущего премирования, вознаграждения за выслугу лет, выплат по итогам года, выплат по районному коэффициенту и северным надбавкам, без учета дополнительной численности промышленно-производственного персонала в количестве 34 человек и без учета оплаты труда работников несписочного состава (внешнего совместительства). Каких-либо причин, по которым показатели, заявленные Обществом для включения в НВВ, были признаны экономически необоснованными, или мотивов, по которым не были приняты в расчет спорные показатели, РСТЦ приведено не было, расчет фонда оплаты труда, представленный Обществом, не был опровергнут ни по показателям, ни по сумме.

Тем самым, административным ответчиком были нарушены п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 1, 7, 12, 15, 16, 17, 18, 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, п. 41 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, п. 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178.

При этом утвержденные административным ответчиком тарифы на 2016 год влекут для Общества риск дополнительных финансовых потерь и невозможность обеспечения системы оплаты труда в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2016/2018 года, Коллективного договора, Положений об оплате труда и премировании.

В судебном заседании представители административного истца ПАО «Камчатскэнерго» ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО11 исковые требования поддержали, уточнив, что фактически административный истец обжалует постановление РСТЦ в полном объеме, согласившись с доводами административного ответчика в части расчета минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на 2016 год в размере 7 135 рублей.

Представители административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО12, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали по основаниям, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Камчатского края своего представителя в суд не направило. Представило возражения, в которых полагало требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «РСО «Силуэт» ФИО13 в судебном заседании полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица АО «Оборонэнергосбыт», Филиал «Дальневосточный» АО «Оборонэнергосбыт», АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова», ООО «Интарсия», ООО «Терминал «Сероглазка», АО «Судоремсервис», ООО «28-Электросеть», ФГУП «РТРС», Филиал РТРС «Дальневосточный региональный центр», ООО «КМП-Холод ЛТД», ЗАО «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод», ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», ООО «Алеир», ООО «41 Электрическая сеть», МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «УМиТ» своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «УМиТ» представило мнение по существу иска в письменной форме, в котором полагало требования административного истца обоснованными.

Определением суда от 17 февраля 2017 года производство по делу по административному исковому заявлению ПАО «Камчатскэнерго» прекращено.

Не соглашаясь с указанным определением, ПАО «Камчатскэнерго» подало на него частную жалобу, в которой, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просило его отменить, рассмотреть дело по существу, удовлетворив изложенные в административном исковом заявлении требования. Указало, что у РСТЦ не имелось оснований для исключения из НВВ экономически обоснованных расходов Общества по статьям «Затраты на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды» в размере 107260 рублей и 37242 рублей соответственно.

Полагало, что среднемесячная заработная плата 1 работника в сумме 76909 рублей была определена административным ответчиком неверно, без учета прогнозного индекса роста потребительских цен за 2016 и 2015 годы в размере 107,4%, использованного истцом для расчета фонда оплаты труда. В силу этого считало необоснованным вывод суда о том, что с 2013 года рост фонда оплаты труда Общества соответствует фактическому уровню инфляции, в том числе поскольку судом не было учтено, что рост фонда оплаты труда непосредственно зависит от численности персонала.

Также не соглашается с выводом суда об обоснованности исключения РСТЦ из расчета фонда оплаты труда численности производственно-промышленного персонала в количестве 34 человек, переведенных из сферы оказания агентских услуг по договорам на электроэнергию на основную деятельность в связи с принятием на прямое обслуживание потребителей коммунальных услуг в количестве 57510 лицевых счетов. При этом указывает, что увеличение нормативной численности персонала является экономически обоснованным, произведенным административным истцом в соответствии с требованиями нормативного справочника «Организационные структуры управления и нормативы численности персонала обособленных подразделений (филиалов) АО-энерго по сбыту энергии – «Энергосбыт» по функции «Реализация электрической и тепловой энергии в составе коммунальных услуг (бытовым потребителям) и работа с населением».

По мнению представителя административного истца, изменение РСТЦ подхода к расчету расходов на оплату труда на 2016 год, игнорирование фактических расходов и фактически сложившейся инфляции не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы установления цен (тарифов), из-за чего темпы роста экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей в 2017 году сложились ниже темпов инфляционного прироста.

В возражениях на частную жалобу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО14 просит определение судьи, отвечающее требованиям законности и обоснованности, оставить без изменения, с учетом того, что оспариваемый нормативно правовой акт прекратил свое действие. При этом полагает, что расчет регулятором фонда оплаты труда был произведен в соответствии принципами обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии и баланса экономических интересов поставщика и потребителя.

В возражениях на частную жалобу Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края считает определение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы административного истца несостоятельными.

Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с чч. 1, 6 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. При этом данное административное исковое заявление может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанных положений, предметом судебного рассмотрения по данной категории дел может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых он применен, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции установлено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» потребителям центрального энергоузла в 2016 году, утверждены и введены в действие Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 15 декабря 2015 года № 443 на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в связи с чем на момент рассмотрения данного дела указанный нормативный правовой акт прекратил свое действие (утратил силу).

Установив также, что оспариваемое Постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 15 декабря 2015 года № 443 «Об утверждении экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» потребителям центрального энергоузла в 2016 году» соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 1, 7, 12, 15, 16, 17, 18, 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, п. 41 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, п. 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы Общества.

Кроме того, п. 10 Основ ценообразования и п. 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ России от 8 августа 2004 года № 20-э/2, предусмотрено, что, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, из чего следует, что законодателем при изложенных обстоятельствах предусмотрен механизм компенсации выпадающих расходов ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, установив, что оспариваемый нормативный акт не нарушает права, свободы и законные интересы Общества, а срок его действия на момент рассмотрения административного дела истек 31 декабря 2016 года, судом первой инстанции обоснованно было прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ.

Доводы частной жалобы представителя Общества выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, при этом все доводы частной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, им в решении была дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Камчатского краевого суда от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи