Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Барабошкиной Е.П. на определение судьи Иркутского областного суда от 10 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления Барабошкиной Е.П. к Министерству финансов Иркутской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Барабошкина Е.П. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Иркутского областного суда от 10 мая 2016 года административное исковое заявление Барабошкиной Е.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю.

В частной жалобе Барабошкина Е.П. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Возвращая Барабошкиной Е.П. административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что оно подано с нарушением вышеназванных процессуальных требований, поскольку заявитель не обращался в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Кроме того, административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении заявления Барабошкиной Е.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы. Обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского областного суда от 10 мая 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Барабошкиной Е.П. – без удовлетворения

Председательствующий судья Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин