Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда <ФИО>1, рассмотрев административный материал с частной жалобой представителя <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>3 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> административное исковое заявление <ФИО>2 возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда представитель <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление <ФИО>2 районный суд указал, что из административного искового заявления следует, что обжалуемое решение основано на п.п. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ от <Дата ...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (создает угрозу безопасности РФ), кроме того третьим лицом привлечено УФСБ по Краснодарскому краю, следовательно, данное дело неподсудно Абинскому районному суду, поскольку предмет иска касается сведений, составляющих государственную тайну.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод сделан судом ошибочно.

В силу статьи 6 Закона РФ от <Дата ...><№...> «О государственной тайне», отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание - введение в предусмотренном настоящим Законом порядке для сведений, составляющих государственную тайну, ограничений на их распространение и на доступ к их носителям.

Согласно статьи 9 этого же Закона отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну содержится в статье 5 Закона РФ от <Дата ...><№...> «О государственной тайне».

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата искового заявления не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья <ФИО>1