Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-1713/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Варге Владимиру Владимировичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Варги В.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Варга В.В. Дата изъята . осужден (данные изъяты) судом (данные изъяты) по ст. 264 ч. 1, ст. 69 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания, назначенный приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты), истекает Дата изъята г. При осуждении в действиях Варги В.В. был установлен опасный рецидив преступления.

Административный истец просил суд установить в отношении Варги В.В. административный надзор, на срок до погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание в определенных местах – развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2021 г. административный иск удовлетворен. В отношении Варги Владимира Владимировича, родившегося Дата изъята г. в г. <адрес изъят> установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора Варге В.В. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Варга В.В. просил проверить гуманность решения суда.

В обоснование указал, что судом при принятии решения не принято во внимание, что у него простой, а не опасный рецидив, полагает срок административного надзора 8 лет не обоснованным. Ему не было обеспечено участие в судебном заседании посредством ВКС, то лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию и права на защиту адвокатом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, пояснения Варги В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что Варга В.В. осужден 26 марта 2021 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от 20 июля 2021 г.) по ст. 264.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 октября 2020 г.) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, Варга В.В. осужден Дата изъята г. приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от Дата изъята г.) к лишению свободы сроком 9 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Также Варга В.В. осужден Дата изъята г. приговором (данные изъяты) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен опасный рецидив преступлений.

13 декабря 2019 г. Варга В.В. освобожден из ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 г., в соответствии со ст. 80 УК РФ отбывание лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 12 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением (данные изъяты) суда (данные изъяты) от Дата изъята г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 51 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководством исправительного учреждения Варга В.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Варга В.В. поощрений и взысканий не имеет.

Рассматривая административный иск и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для установления в отношении Варги В.В. административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких, ст. 264.1 УК РФ – небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, за преступления небольшой тяжести три года.

Осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что на основании п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости 8 лет.

Доводы апелляционной жалобы, что в действиях Варги В.В. отсутствует опасный рецидив основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку Варга В.В. отбывал наказание по совокупности приговоров, то в его действиях правомерно учтен опасный рецидив по приговору от 28 сентября 2017 г.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая во внимание личность осужденного Варги В.В., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершение преступлений в ночное время (приговоры от Дата изъята г., Дата изъята г.), совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (приговор от Дата изъята г.), при опасном рецидиве (приговор от Дата изъята г.), наличие места жительства и регистрации, суд первой инстанции обосновано установил в отношении Варги В.В. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещений мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судебная коллегия при этом разъясняет, то в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы, что судом не было обеспечено личное участие административного истца в судебном заседании посредством ВКС, судебная коллегия полагает не обоснованными.

Как следует из материалов дела, (л.д. 31), Варга В.В. уведомлен о судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2021 г. на 11 часов 30 минут с использованием системы видеоконференцсвязи ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом изъявил желание не участвовать в судебном заседании, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности установленных административному ответчику административных ограничений. Установление указанных выше ограничений обусловлено интересами общественной безопасности, задачами и целями административного надзора (предупреждением совершения Варгой В.В. иных преступлений и других правонарушений, антиобщественного поведения, оказанием на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), которые произвольными не являются, напротив, отвечают критериям необходимости и соразмерности, соответствуют закону, соответствуют тяжести и обстоятельствам совершенного преступления и индивидуальным особенностям личности административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Е.Г. Бутина
Судьи		О.С. Махмудова Н.Н. Исакова