Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Потанине Н.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, а также представителя административного ответчика – ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Тверского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление командира войсковой части № об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) (далее – Управление), связанных с отказом в снятии с контроля выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., а также объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного истца, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в июне – июле 2016 года Управлением проведены контрольные мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части № за период с 1 января 2011 года по 1 июня 2016 года, по результатам которой 22 июля 2016 года был составлен Акт № 229/СВ/2016/5 (далее – Акт проверки).

Проведенной проверкой, помимо прочего, было выявлено отсутствие первичных учётных документов (путевых листов) автомобильной службы воинской части за период с 2011 по 2014 годы, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 руб., в связи с чем командованию войсковой части № предложено в срок до 1 октября 2016 года провести по данному факту административное расследование, принять решение, а также представить оформленные установленным порядком копии документов (пункт 14 раздела 9 (Предложения) Акта проверки).

5 октября и 17 декабря 2016 года командиром войсковой части № в адрес Управления были направлены донесения о начале проведения должностными лицами воинской части административного расследования по факту отсутствия путевых листов автомобильной службы, а Военной прокуратурой Тверского гарнизона соответствующей проверки.

По результатам проведенной прокурорской проверки 31 октября 2016 года Военной прокуратурой Тверского гарнизона в адрес командира войсковой части № было внесено представление об устранении нарушения закона, в котором должностному лицу было предложено провести по отмеченным фактам служебное совещание, принять меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, привести существующий порядок ведения первичной учетной документации автомобильной службы в соответствие с требованиями закона, в том числе восстановить учетную документацию за период 2011 – 2014 годов.

28 февраля 2017 года по результатам проведенного административного расследования, установившего лишь факт халатного отношения должностных лиц воинской части к вопросу организации учета материальных ценностей, командиром войсковой части № был издан приказ № 151, которым начальнику автомобильной службы предписывалось провести с командирами подразделений занятие по ведению и оформлению путевой документации, списанию ГСМ и порядку ее представления. Кроме того, начальнику автомобильной службы гвардии майору ФИО3 были напомнены требования нормативных актов по порядку обращения с учетной документацией (путевыми листами); а начальнику службы ГСМ гвардии капитану ФИО4 – о его обязанностях и воинском долге, а также указано на упущения по службе, выразившиеся в нарушении требований руководящих документов, что привело к утрате первичной учетной документации.

Материалы проведенного в войсковой части № административного расследования, заключение по его итогам и приказ командира войсковой части № от 28 февраля 2017 года № 151 были направлены в Управление.

31 октября 2018 года за исх. № 3259 командиром войсковой части № в адрес Управления было направлено очередное донесение о проделанной по устранению выявленных проверкой недостатков в работе, в котором содержалось указание о продолжении выполнения им мероприятий, предусмотренных пунктом 14 Раздела 9 Акта проверки, а также просьба о направлении в его адрес информации по неисполненным пунктам Акта проверки.

9 января 2019 года в адрес командира войсковой части № поступил ответ Управления, датированный 21 декабря 2018 года № 229/св/735, в котором, помимо прочего, сообщалось, что для снятия с контроля пункта 14 раздела 9 Акта проверки войсковой части № необходимо представить в Управление бухгалтерские документы, подтверждающие списание ГСМ на общую сумму 23 422 002 руб.

Полагая, что таким ответом права войсковой части № были нарушены, её командир обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в снятии с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта проверки от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5, и обязать указанное должностное лицо данный пункт Акта снять с контроля.

Суд первой инстанции административное исковое заявление командира воинской части удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что административным истцом пропущен предусмотренный статьёй 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку об отказе Управления снять с контроля факт отсутствия в воинской части путевых листов за 2011 – 2014 годы командованию войсковой части № стало известно в июне 2017 года. В дальнейшем Управление лишь информировалось административным истцом о проделанной им работе по выполнению предложений, содержащихся в акте, без приложения каких-либо документов.

Считает ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что нарушение установленного порядка учёта ГСМ и топлива не свидетельствует о причинении воинской части ущерба. Командованием войсковой части № было принято решение о списании топлива при отсутствии предусмотренных законодательством необходимых подтверждающих первичных документов, что может быть квалифицировано, как незаконное расходование имущества.

Обращает внимание, что выводы военной прокуратуры Тверского гарнизона, изложенные в представлении об устранении нарушении закона от 31 октября 2016 года о необходимости восстановления учётной документации за 2011 – 2014 годы, не противоречат позиции Управления. 21 декабря 2018 года Управлением в адрес командира войсковой части № было направлено письмо, в котором в очередной раз предлагалось представить документы, подтверждающие списание ГСМ на сумму 23 422 002 руб. В своих донесениях, направляемых в Управление в 2018 году, командование войсковой части № сообщало о продолжении выполнения им предложений пункта 14 Акта проверки. Донесений же о выполнении таких предложений в Управление не поступало, в связи с чем требование о снятии с контроля пункта 14 Акта проверки без представления каких-либо документов, подтверждающих проведение работ по устранению недостатков, является необоснованным.

Отмечает, что действующее законодательство предписывает командованию воинской части принимать меры по восстановлению утраченных первичных (сводных) учётных документов и регистров бухгалтерского учёта.

Утверждает, что административным истцом не указано, какие нормативные правовые акты оспариваемыми действиями Управления были нарушены, а также какие его права и свободы такими действиями нарушил ответчик.

Полагает, что подобные споры не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ. Кроме того данное дело не подсудно Тверскому гарнизонному военному суду, так как подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об участии административного ответчика в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, учитывая отсутствие какого-либо подтверждения факта причинения воинской части материального ущерба, пришёл к выводу, что в силу давности событий, большого количества информации и кадровых изменений восстановить путевые листы за 2011 – 2014 годы объективно не представляется возможным. Кроме того, повторное составление должностными лицами хозяйствующих субъектов первичных учетных документов после утраты таковых не только напрямую противоречит требованиям законодательства и поэтому недопустимо, но и при определенных условиях может содержать признаки составов уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных статьями 286 и 292 УК РФ. Так как командиром войсковой части № выполнены все указания, содержащиеся в пункте 4 раздела 9 Акта проверки, то действия начальника Управления, связанные с отказом в снятии с контроля данного пункта являются незаконными.

Однако судом без внимания оставлено следующее.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н (далее – Инструкция), в случае пропажи, уничтожения или порчи первичных (сводных) учетных документов и (или) регистров бухгалтерского учета руководитель субъекта учета, а при отсутствии у него полномочий – орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, назначает комиссию по расследованию причин их пропажи, уничтожения, порчи, выявлению виновных лиц, а также принимает меры по восстановлению первичных (сводных) учетных документов и регистров бухгалтерского учета.

При необходимости для участия в работе комиссии привлекаются представители следственных органов, охраны, государственного пожарного надзора.

Акт, оформленный комиссией по результатам ее работы и утвержденный руководителем субъекта учета (органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя), подшивается в папку (дело) Журнала по прочим операциям и хранится в порядке, предусмотренном пунктами 14, 15 настоящей Инструкции.

Из изложенного следует, что в случае пропажи путевых листов в воинской части её командир должен создать соответствующую комиссию по расследованию причин их пропажи, выявлению виновных лиц, а также принять меры по их восстановлению, при необходимости привлечь для участия в работе комиссии представителей следственных органов.

Согласно Пояснению к форме Акта списания материальных запасов, содержащемся в Формах документов (с использованием класса 60 общероссийского классификатора управленческой документации), используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, по которым не предусмотрены унифицированные формы документов, и унифицированные формы первичных учетных документов и регистров бюджетного учета, в которые внесены дополнительные реквизиты, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года № 139, акт применяется для списания с баланса воинской части материальных запасов (за исключением ценных подарков, выданных для награждения военнослужащих (лиц гражданского персонала), и материальных запасов, подлежащих списанию прямым расходом).

К акту на списание горючего (моющих средств, растворителей и иных аналогичных средств) прилагаются путевые листы (формы по ОКУД 6002208 и (или) 6002209).

Как усматривается из пункта 14 раздела 9 имеющейся в материалах дела светокопии Акта проверки, командованию войсковой части № предложено в срок до 1 октября 2016 года провести по факту отсутствия путевых листов автомобильной службы за 2011 – 2014 годы административное расследование, принять решение, а также представить оформленные установленным порядком копии документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что под оформленными установленным порядком копиями документов понимаются копии путевых листов автомобильной службы войсковой части № за период с 2011 по 2014 годы, для восстановления которых, командир воинской части должен был создать соответствующую комиссию, предусмотренную пунктом 16 Инструкции.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что командование воинской части комиссию, предусмотренную пунктом 16 Инструкции, по расследованию причин пропажи путевых листов, выявлению виновных лиц, не создавало, меры по их восстановлению не принимало.

Из содержания ответа начальника Управления от 21 декабря 2018 года № 229/св/735 на донесение командира войсковой части № от 31 октября 2018 года следует, что для снятия с контроля пункта 14 раздела 9 Акта проверки войсковой части № необходимо представить в Управление бухгалтерские документы, подтверждающие списание ГСМ на общую сумму 23 422 002 руб.

Таким образом, как 1 июня 2016 года – дня составления Акта проверки, так и 21 декабря 2018 года – дня направления ответа на донесение, Управление фактически предлагало командованию войсковой части № представить копии путевых листов автомобильной службы за период с 2011 по 2014 года.

В соответствии с пунктом 62 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в нарушение положений действующего законодательства командиром войсковой части № не предприняты какие-либо меры именно по восстановлению утраченных путевых листов, Управлением свои полномочия не превышены, то, вопреки ошибочным вывода суда первой инстанции, оспариваемые действия ответчика являются законными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Проведение командованием административного расследования не освобождает его от обязанности создать вышеуказанную комиссию, которая фактически и должна принять меры по восстановлению утраченных путевых листов.

При таких обстоятельствах, решение гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права следует отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 года по административному исковому заявлению командира войсковой части № в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части № отказать.

«Подписи»