Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Астафьева Валерия Федоровича к избирательной комиссии муниципального образования г. Енисейск Красноярского края о признании незаконным и отмене в части решения избирательной комиссии, возложении обязанности включить в общетерриториальный список кандидатов в депутаты,

по апелляционной жалобе Астафьева В.Ф.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Астафьева Валерия Федоровича к избирательной комиссии муниципального образования г. Енисейск Красноярского края о признании незаконным и отмене в части решения избирательной комиссии, возложении обязанности включить в общетерриториальный список кандидатов в депутаты, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Астафьев В.Ф. обратился в суд с административным иском к избирательной комиссии муниципального образования город Енисейск Красноярского края о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии от 11 августа 2020 года № 11/56 в части исключения его из списка, восстановлении нарушенных избирательных прав, возложении обязанности включить его под номером 1 в общетерриториальный список кандидатов в депутаты Енисейского городского Совета шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением Енисейское местное (городское) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Требования мотивировал тем, что 11 августа 2020 года в период кампании по проведению выборов в депутаты Енисейского городского Совета депутатов шестого созыва по городу Енисейску, избирательной комиссией муниципального образования город Енисейск Красноярского края принято решение № 11/56 от 11 августа 2020 года, содержащее формулировку об исключении его из общетерриториального списка кандидатов в депутаты Енисейского городского совета шестого созыва, выдвинутому избирательным объединением Енисейское местное (городское) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации». Данное решение нарушает его избирательные права, в частности пассивное избирательное право участвовать в выборах и быть избранным в депутаты местного уровня, что противоречит ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2006 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Вынесенное избирательной комиссией решение обосновано наличием у него судимости по ч. 2 ст. 285 УК РФ, отнесением совершенного преступления к категории тяжкого, что ограничивает его пассивное избирательное право на основании подпункта «а.1» пункта 3.2 статья 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ. С решением он не согласен, поскольку в соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю он освобожден от наказания со снятием судимости 27.01.2012 года. В 2013 году законодателем был увеличен срок погашения судимости за тяжкое преступление с 6 до 8 лет. Изменения в избирательное законодательство, положенные административным ответчиком в основание оспариваемого решения, внесены Федеральным законом от 21.02.20014 года № 19-ФЗ, нормы которого распространяются на события, произошедшие после его принятия, поскольку закон обратной силы не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Астафьев В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу. Указывает, что освобожден от отбытия наказания со снятием судимости 27 января 2012 года, в 2013 году увеличен срок погашения судимости с 6 до 8 лет за тяжкое преступление. Полагает, что на него не распространяется действие нормы о запрете быть избранным до 10 лет с момента погашения или снятия судимости, поскольку закон обратной силы не имеет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №3 Антонова О.А. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреев А.И., остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой были уведомлены надлежащим образом (л.д. 129-138), в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что при проверке документов избирательной комиссией муниципального образования и соблюдения избирательным объединением Енисейское местное (городское) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» требований закона при выдвижении общетерриториального списка кандидатов в депутаты, заверенного решением избирательной комиссии от 31.07.2020 года № 9/49, обоснованно вынесено решение от 11.08.2020 года № 11/56, в соответствии с которым Астафьев В.Ф. был исключен из общетерриториального списка кандидатов в депутаты Енисейского городского Совета депутатов шестого созыва, выдвинутого указанным избирательным объединением. При этом судом установлено несоблюдение кандидатом срока, предусмотренного пп. «а 1» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, закреплены Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ.

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «а» и «а1» пункта 3.2 ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления и осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Астафьев В.Ф. был осужден по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 20.06.2011 года по ч. 2 ст. 285 УК РФ за преступление, совершенное в январе-марте 2010 года, к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 года. В кассационном порядке приговор пересмотрен, изменен в части исключения дополнительного наказания. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 27.01.2012 года на основании статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость снята.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Следовательно, часть 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку с момента снятия судимости с Астафьева В.Ф. (27 января 2012 года) прошло менее десяти лет, а ограничения на участие в избирательном процессе истекает только 27.01.2022 года, то пассивное избирательное право у него отсутствует.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно руководствовался подпунктом «а» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», сделав обоснованный вывод о том, что на момент поступления в избирательную комиссию документов для регистрации в общетерриториальном списке кандидатов в депутаты Астафьев В.Ф. имел судимость за тяжкое преступление, а потому у него отсутствовало пассивное избирательное право.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 статьи 38 указанного Федерального закона одним из оснований исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

Принимая во внимание, что с момента снятия судимости Астафьева В.Ф. (27 января 2012 года) прошло менее десяти лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пассивное избирательное право в настоящее время у него отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Астафьева В.Ф. об отсутствии судимости связаны с оспариванием фактических обстоятельств дела, которые получили в обжалуемом решении исчерпывающую оценку по результатам всестороннего и полного исследования судом доказательств, представленных сторонами. Каких-либо сомнений в правильности такой оценки у судебной коллегии не имеется.

В этой связи обжалуемое решение суда является правильным, оснований для отмены данного решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Астафьевым В.Ф. в апелляционной жалобе на указанное решение суда, полностью повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении законодательства Российской Федерации о выборах, судебная коллегия не установила.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Енисейский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: