Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 25 января 2019 года № по апелляционной жалобе Управлении Росреестра по Приморскому краю на решение Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года, которым административное исковое заявление ООО «Приморскуголь» удовлетворено частично. Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 25 января 2019 года № признано незаконным. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производства горных работ и промплощадки,площадь 17837196 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание АБК. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, исчисленной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 4 группы видов разрешенного использования по состоянию на 1 ноября 2015 года равного 1,52 рубль, на период с 16 октября 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. В удовлетворении остальной части требований ООО «Приморскуголь» - отказано.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., объяснения представителя ООО «Приморскуголь» ФИО1, представителя администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Приморскуголь» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общество на основании договора аренды № Прим-Ру-№ от 11 сентября 2013 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадь 17837196 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание АБК. Почтовый адрес ориентира: <...>, и использует его в соответствии с лицензией № (ранее №) для добычи угля Павловского буроугольного месторождения. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 07 июля 2017 года № было удовлетворено заявление ООО «Приморскуголь» и земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к 4 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель». Решением Комиссии от 25 января 2019 года № были пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, и земельный участок был вновь отнесен ко 2 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов промышленности». Считают, что Комиссией при вынесении оспариваемого решения от 25 января 2019 года № превышены установленные статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» полномочия, поскольку фактически осуществлен пересмотр ранее вынесенного Комиссией решения от 07 июля 2017 года № в отношении того же земельного участка и по тем же основаниям в интересах заинтересованного лица. Кроме этого, из содержания решения от 25 января 2019 года № следует, что Комиссией не было учтено целевое назначение земельного участка, не были исследованы и учтены имеющиеся у нее в распоряжении документы: лицензия на использование недрами №, акт, удостоверяющий горный отвод от 20 августа 2009 года №, ситуационный план и фотографии земельного участка. В связи с принятием оспариваемого решения Комиссии кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка увеличилась с 27112537,92 рублей до 1399684770,12 рублей (или в 51,6 раз), что предполагает необоснованное увеличение размера его арендной платы.

С учетом уточненных требований, просили признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 25 января 2019 года № не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Общества с момента его вынесения; изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установив ее в размере 27112537,92 рублей; возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность внести в ЕГРН кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 27112537,92 рублей.

До рассмотрения дела по существу суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю.

В судебном заседании представители ООО «Приморскуголь» поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, представляющая также интересы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что на основании заявления АО «Приморскуголь» и представленных документов, 07 июля 2017 года Комиссия приняла решение № о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка №, которая была определена в соответствии с 4 группой разрешенного использования земельных участков. Информация о наличии на указанном земельном участке объектов капитального строительства административно-бытового или производственного назначения в представленных документах отсутствовала. 14 января 2019 года администрацией Новошахтинского городского поселения в Комиссию подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, и приложены карты (планы) территории с указанием границы частей земельного участка, на которых ведутся горнодобывающие работы, границы горных отводов, а также указаны объекты капитального строительства, используемые для обеспечения добычи и доставки угля. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, с учетом подтверждения наличия на земельном участке объектов капитального строительства, руководствуясь пунктом 2.1.16 приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года №, 25 января 2019 года Комиссией принято решение № о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со 2 группой видов разрешенного использования земельных участков. Оснований для отказа в принятии и рассмотрении повторных заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Представители администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. По существу пояснили, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде по основаниям для их пересмотра, предусмотренным частью 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», решение Комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Право на обращение в суд с административным иском по настоящему предмету спора у административного истца отсутствует. Указанная административным истцом норма закона (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) не содержит запрета на повторную подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости и принятия по нему решения. Полномочия Комиссии в этой части законом не определены и, следовательно, не могут быть превышены.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в частности, посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой (с 1 января 2017 года - реестровой) ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 36 статьи 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 04 мая 2012 года № 263 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии от 26 октября 2012 года № П/486 создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю.

В соответствии с пунктами 13, 19 Порядка, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости, на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Если иск о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка заявлен в связи с недостоверностью сведений об участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо приложить документы и другие данные, подтверждающие недостоверность таких сведений. В том числе – подтверждающие наличие кадастровой и (или) техническом ошибки (до 1 января 2017 года), реестровой и (или) технической ошибки с 1 января 2017 года) (пункт 3 части 2 статьи 246 КАС РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Исходя из содержания статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 1 января 2017 года), реестровые (ранее кадастровые) ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; кадастровая (с 1 января 2017 года – реестровая) ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Приморскуголь» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения в ходе массовой государственной оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, ввиду недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а именно установления 2 группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности», приложив договор аренды земельного участка №, ситуационный план М 1:25000, изменения к лицензии на использование недрами №, фотографии земельного участка, акт, удостоверяющий горный отвод от 20 мая 2009 года №, и другие документы.

По результатам рассмотрения заявления АО «Приморскуголь» 07 июля 2017 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю принято Решение № о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с использованием 4 группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель».

Администрация Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края, извещенная надлежащим образом о дате заседания Комиссии, в ее работе участия не принимала, решение Комиссии от 07 июля 2017 года № не оспаривала.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 10 августа 2017 года № 8-п, учитывая решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю, в постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 октября 2016 года № 4-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края» внесены изменения в результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлена 4 группа видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости – 1,52 руб./кв.м, и его кадастровая стоимость в размере 27112537,92 рублей. Новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости 16 октября 2017 года.

14 января 2019 года администрация Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, ввиду недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно, установления 4 группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель», приложив выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 11 января 2019 года №, договор аренды земельного участка №, схему расположения земельного участка на материалах дистанционного зондирования земли, ситуационный план расположения земельного участка в границах горного отвода «Павловский-2».

По результатам рассмотрения заявления администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края 25 января 2019 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю принято Решение № о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с использованием 2 группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности».

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение действующего законодательства Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю своим решением от 25 января 2019 года № исправила не реестровую (кадастровую) ошибку, а изменила кадастровую стоимость земельного участка, установленную своим ранее принятым решением от 07 июля 2017 года №20, повторно рассмотрела вопрос о кадастровой стоимости одного и того земельного участка, по тем же основаниям.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловским муниципальным районом Приморского края в лице и.о. главы администрации Михайловского муниципального района ФИО3 («Арендодатель») и ОАО «Приморскуголь» («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка № Прим-Ру-№, согласно которого Арендодатель в соответствии с постановлением от 04 сентября 2013 года №1215-па «О предоставлении права аренды на новый срок ОАО «Приморскуголь» предоставляет земельный участок из земель промышленности, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание АБК. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 17901434 кв.м (далее «Участок») с разрешенным использованием: для производства горных работ и промплощадки, срок аренды Участка устанавливается на период действия лицензии до 01 января 2034 года. Срок аренды участка устанавливается с 31 августа 2013 года на период действия лицензии до 01 января 2034 года (пункт 2.1.).

Согласно пункту 3.2. данного договора аренды, общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 13556011,32 рублей в год.

Из расчета арендной платы земельного участка, указанного в Приложении № 1 к договору аренды, следует, что сумма арендной платы рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

№ между администрацией Михайловского муниципального района Приморского края («Сторона 1») и ОАО «Приморскуголь» («Сторона 2») заключено соглашение к договору аренды на земельный участок № Прим-Ру-№ от 11 сентября 2013 года, в котором уточнена площадь земельного участка.

Из представленного акта, удостоверяющего горный отвод № к лицензии на пользование недрами № от 15 апреля 2009 года, следует, что данный акт выдан Управлением по технологическому и экологическому надзору по Приморскому краю 20 мая 2009 года для разработки участка Павловского месторождения.

Приказом Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу № от 06 марта 2018 года переоформлена принадлежащая АО «Приморскуголь» лицензия № на пользование недрами с целью разведки и добычи бурого угля, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на поле разреза Павловский-2 Павловского буроугольного месторождения, на ООО «Приморскуголь».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу ООО «Приморскуголь» выдана лицензия на пользование недрами № с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств на участке недр, расположенного на поле разреза Павловский-2 Павловского буроугольного месторождения в Михайловском муниципальном районе Приморского края, имеющему статус горного отвода. Указана дата окончания действия лицензии – 01 января 2034 года.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю 25 июля 2014 года, выписки из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Приморскому краю 27 марта 2019 года, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», установлено разрешенное использование «для производства горных работ и промплощадки».

Кроме этого, основным видом деятельности ООО «Приморскуголь» является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (ОКВЭД 05.20.11), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01 августа 2017 года.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории отнесены к одному виду разрешенного использования земельного участка – «недропользование».

Таким образом, спорный земельный участок предоставлялся административному истцу «для производства горных работ и промплощадки», а при последующем изменении группы видов разрешенного использования со 2 на 4 (2017 год), с 4 на 2 (2019 год), условно разрешенный вид использования «для производства горных работ и промплощадки» не изменялся.

Давая оценку указанным обстоятельствам и доказательствам, приобщенным к материалам дела, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № являлся достаточно определенным, не допускал различного толкования, с учетом фактического использования такого земельного участка, при вынесении решения 07 июля 2017 года № Комиссия изначально пришла к правильному и обоснованному выводу об отнесении его к 4 группе видов разрешенного использования, является правильным. В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка с целью преимущественного размещения на нем производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, что позволило бы отнести его ко 2 группе видов разрешенного использования, в связи с чем Комиссией земельный участок ошибочно отнесен ко 2 группе видов разрешенного использования вместо 4 группы видов разрешенного использования, предназначенных для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о том, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 25 января 2019 года № является незаконным.

Довод апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что при определении кадастровой стоимости следует руководствоваться пунктом 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года №, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вместе с тем, объекты капитального строительства, указанные в сведениях ЕГРН и расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: нежилые здания, в частности контора, административно-бытовой корпус, здание – экипировочное депо, здание – пункт взвешивания и опробования угля, гаражи, автотранспортный цех, здание – экипировочное устройство № 2, здание – звеносборочная база, бокс по ремонту бульдозеров; выездная и въездная траншея; автодороги, железнодорожные пути, бокс стоянка для БелАЗов, не доказывают факт того, что на указанном земельном участке располагаются производственные и административные здания, строения, сооружения, не относящиеся по своему фактическому использованию для обеспечения деятельности по производству горных работ.

Из оспариваемого решения Комиссии с достоверностью не усматривается, по каким основаниям Комиссия пришла к выводу о необходимости пересмотра кадастровой стоимости спорного земельного участка. При присвоении спорному земельному участку 2 группы видов разрешенного использования Комиссии следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих изложенные в представленных административным истцом документах выводы о фактическом использовании спорного земельного участка, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения, суд правильно пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением Комиссии о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости прав Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи