Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. дело по частной жалобе представителя ООО «Азимут» – Волковой А.В. на определение Кемеровского областного суда от 28 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Азимут» обратилось в Кемеровский областной суд садминистративным исковым заявлением об установлении кадастровойстоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Ссылаясь на Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указывает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость объектов капитального строительства нежилых зданий с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> собственником которых является, выше их рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика. Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости будет являться налоговой базой по налогу на имущество организации в случае применения ООО «Азимут» общей системы налогообложения. Кроме того, в случае продажи имущества ООО «Азимут» надлежит уплатить налог на доходы организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. В связи с этим, несмотря на отсутствие спорных объектов в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, ООО «Азимут» имеет заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 28 июня 2019 года постановлено:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» уплаченную Масленниковым Денисом Геннадьевичем за ООО «Азимут» при подаче административного искового заявления государственную пошлину по чекам-ордерам от 24 июня 2019 г. в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В частной жалобе представитель ООО «Азимут» – Волкова А.В. просит отменить определение судьи Кемеровского областного суда как незаконное, так как не согласен с выводами судьи об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости. Считает, что права ООО «Азимут» нарушаются завышенной кадастровой стоимостью объектов недвижимости.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что исходя из содержания административного искового заявления у административного истца отсутствует право на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основаны на приведенных нормах законодательства и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за исключением отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

Федеральным законом от 02 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в Главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в том числе Глава 30 была дополнена статьей 378.2. «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества».

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется не как среднегодовая стоимость имущества, а как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке законами субъектов РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Налогообложению подлежат исходя из кадастровой стоимости объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на начало соответствующего налогового периода.

Спорные объекты недвижимости не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, соответственно, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не может учитываться при исчислении налога на имущество организаций.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что поскольку рассматриваемые объекты на момент вынесения оспариваемого определения не были внесены Перечень, сведения о кадастровой оценке данных объектов не могут использоваться для целей налогообложения, носят справочно-информационный характер.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кемеровского областного суда от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: