Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 ноября 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении административного иска Митягина Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А., исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шерстобитову А.Б., УФССП России по Ульяновской области о признании действий по вынесению по сводному исполнительному производству №41512/15/73049-СД постановлений от 25.07.2018 об окончании исполнительных производств, актов от 25.07.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Митягиных Н.А. и А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным (увеличенным), к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств, актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится несколько исполнительных листов о взыскании с Джавадова О.А. оглы в его пользу денежных средств. Исполнительные документы были выданы Засвияжским районным судом г.Ульяновска. Первые судебные решения были приняты в 2007 году по делам № 2-1669/2007 и № 2-1670/2007. Впоследствии неоднократно производилась индексация присужденных судом сумм. Исполнительное производство неоднократно возбуждалось. Последний раз исполнительное производство № 73/43/56085/22/2010-СД было возбуждено 01.03.2010 судебным приставом-исполнителем Курносовой О.Ю. До настоящего времени должник не исполнил требований исполнительных документов, имело место погашение долга в незначительной части.

Судебный пристав-исполнитель Хасанова А.А. несвоевременно направила ему постановления об окончании исполнительного производства от 25.07.2018 и исполнительные листы.

В постановлениях об окончании исполнительного производства от 25.07.201 не указаны даты подачи им жалобы в УФССП РФ по Ульяновской области на бездействие судебного пристава исполнителя Лысовой А.Е. с указанием о наличии у должника трех юридических лиц: Джавадов О.А. оглы ОРГНИП *** ИНН ***, зарегистрирован в г.Сарапул, ООО «Сервис К» ОРГН *** ИНН *** дата регистрации 26.03.07 Ульяновск, ООО «Промарсенал» ОРГН*** ИНН*** дата регистрации 25.05.07г. Ульяновск.

Не указано о не осуществлении обращения взыскания на доли должника в 100% в указанных выше юридических лицах и предоставило должнику возможности ликвидировать юридические лица и скрыть имущество, которое стало частной собственностью должника с момента ликвидации юридического лица.

Не указано о не получении в налоговой инспекции сведений о том, в каких банках открыты счета юридических лиц, принадлежавших должнику и о не получении в банках выписки по счетам и произведенных переводов на личные счета должника зарплаты директора и диведендов.

Не указано о не сделанных запросах во все банки в РФ, имеющие разрешения на привлечение денежных средств населения и имеющие страхование вкладов.

Не указано о не установлении реального места жительства должника Джавадов О.А. оглы с его женой (*** в г. Ульяновск.

Не указано о не получении от собственника съемной квартиры информации о том, на каком основании он сдает квартиру должнику, как происходит плата за наём жилья и коммунальные услуги (с каких счетов оплачивается).

Не указано о не получении от собственника автомобиля информации о том, на каком основании он предоставляет автомобиль должнику в пользование, как происходит плата за пользование автомобилем, ремонт, плата за бензин.

Не указано о не проведении розыска и не обращении взыскания на совместное имущество должника, включая приобретенное в браке.

Не указано о не наложении ареста и о не реализации мобильных телефонов в счет погашения задолженности по иску.

Не указаны сведения о наличии в материалах исполнительного производства данных мобильных телефонов должника.

Не указанно о получении должником 24.02.2014 заграничного паспорт гражданина РФ, серия 73 № 2214417 при сумме долга более 182 000 руб., об ответе направленном в ФМС РФ судебным приставом об отсутствии долга превышающего 10 000 руб..

В постановлении об окончании исполнительного производства от 25.07.18 по исполнительному листу серия ВС № 025627080 указаны заведомо ложные сведения о взыскании 750 руб.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 25.07.18 по исполнительному листу серия ВС № 025627080 указаны заведомо ложные сведения о взыскании 2 750 руб..

Не указаны сведения об взысканных с должника Джавадова О.А.оглы суммах и распределении по исполнительным листам; не указаны сведения о взысканных с должника Джавадова О.А.о. суммах, указанных в приложениях к заявлению от 19.02.16 должника Джавадова О.А.о.

Не указаны сведения о возбуждении исполнительных производств судебным приставом Маловой О.И. и реальные судебные приставы, возбуждавшие исполнительные производства.

Не указано об остатке задолженности должника Джавадова О.А.оглы в сумме 9 516 руб. 04 коп. на момент получения 24.02.2014 заграничного паспорта серия 73 № 221441.

Не указаны в постановлении об окончании исполнительного производства от 25.07.18 по исполнительному листу серия *** сведения о взыскании 2750 руб. и указание в данном постановлении иного взыскателя и произведение порчи исполнительного листа *** с указанием остатка долга 8516 руб. 04 коп.

В актах о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не указан реальный адрес должника в г.Ульяновске.

В актах о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в постановлениях об окончании исполнительного производства от 25.07.18 по тем же листам не указаны сведения о том, что должнику не предъявлено требований по оплате долга в сумме более 182 000 руб.

Не восстановлены документы, подтверждающие частичное исполнение решений суда по делам № 2-1669/07 и № 2-1670/07.

Административный истец полагает, что указанные выше действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А. и начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключинковой О.А, связанные с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств от 25.07.2018 и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются незаконными, и просит устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.А. (выносила оспариваемые постановления, составляла оспариваемые акты), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключникова О.А. (утверждала оспариваемые акты); исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шерстобитова А.Б., в качестве заинтересованных лиц привлечены Джавадов О.А. оглы, Митягина А.И.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные заявленным в административном исковом заявлении. Кроме того указывает на то, что должник не исполняет решение суда, поскольку уже все или почти все выплатил. Считает необоснованным окончание исполнительного производства, поскольку решение суда от 14.08.2014 (дело № 2-3442/14) не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание не явились представитель УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Хасанова А.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключникова О.А., исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шерстобитова А.Б., Джавадов О.А. оглы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: ес ли у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 указанной статьи в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ч.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасановой А.А. находилось 9 исполнительных листов о взыскании с Джавадова О.А. оглы в пользу Митягина Н.А. денежных средств: № 41500/15/73049-ИП от 01.04.2010, №39344/15/73049-ИП от 01.04.2010, № 41505/15/73049-ИП от 10.08.2015, №41508/15/73049-ИП от 10.08.2015, № 41562/15/73049-ИП от 01.03.2010, № 41528/15/73049-ИП от 10.08.2015, №41531/15/73049-ИП от 10.08.2015, № 41533/15/73049-ИП от 10.08.2015, №91816/17/73049-ИП от 05.12.2017. Указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство №41512/15/73049-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.07.2018 вынесены постановления об окончании исполнительных производств (каждого в отдельности).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.08.2018 были устранены ошибки, допущенные в постановлениях об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю: внесено исправление в постановление №73049/18/437169 от 25.07.2018 - указано, что взысканная сумма в ходе исполнительного производства составляет 00 руб. 00 коп.; в постановлении по исполнительному производству № 41562/15/73049-ИП, а также в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, правильно указано имя взыскателя - Митягин Николай Александрович.

К каждому из данных постановлений имеются акты от 25.07.2018, вынесенные судебным приставом-исполнителем Хасановой А.А., о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Данные акты в соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А.

Исполнительные производства были окончены на основании п. 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности данных постановлений, поскольку все предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по отысканию принадлежащего должнику имущества результатов не дали.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации и по состоянию на 25.07.2018 (дата окончания исполнительных производств) сведений о наличии денежных средств, транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Сведений о месте работы должника в ходе исполнительного производства установлено не было.Также судебным приставом-исполнителем не было установлено сведений о том, что за него производились отчисления работодателем в Пенсионный фонд РФ и том, что должник на 25.07.2018 имел долю в уставном капитале юридического лица. Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте ФНС России, деятельность в качестве ИП Джавадов О.А.о. прекратил в 2005г., указанные административным истцом юридические лица ООО «Сервис К» и ООО «Промарсенал» прекратили деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

По сведениям отделения ЗАГС по Ульяновской области, а также отдела ЗАГС администрации МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики информация о заключении/расторжении брака, рождении детей должника не обнаружена, сведений о наличии у Джавадова О.А.о. совместно нажитого имущества с супругой судебным приставом исполнителем установлено не было.

17.08.2015 в отношении должника был объявлен исполнительный розыск, в ходе которого обнаружено его фактическое место жительство по адресу: ***.

04.07.2017 розыскное дело прекращено в связи с обнаружением фактического место жительства должника.

Из объяснений должника от 31.07.2017 следует, что он не работает, недвижимого имущества, транспортных средств не имеет; в силу материальной возможности может погашать долг лишь частями, от погашения долга не отказывается.

13.07.2017 было арестовано имущество должника на сумму 1 500 руб., которое было реализовано должником. При этом иного имущества, в том числе, сотовых телефонов, на которые можно было бы обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не обнаружено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов административного истца о том, что в постановлениях об окончании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель обязан был изложить сведения об указанных истцом исполнительных действиях, мерах принудительного исполнения, как принятых, так и не принятых судебным приставом-исполнителем, а также сведения о приставах, возбуждавших исполнительное производство.

Сведения, которые должны быть отражены в постановлении об окончании исполнительного производства, указаны в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указание сведений, которые перечислены истцом, законом не предусмотрено.

Денежные средства, которые были удержаны с должника Джавадова О.А. оглы в рамках исполнительных производств, были перечислены взыскателю Митягину Н.А.

Вопрос о размере взысканных и перечисленных взыскателю Митягину Н.А. денежных средств в рамках вышеперечисленных исполнительных производств неоднократно был предметом судебной проверки, о чем указано в решении суда первой инстанции.

Факт несвоевременного направления взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства (направлены 08.08.2018, получены взыскателем 10.08.2018) не привел к наступлению негативных для него последствий.

Все доводы административного истца были подробно исследованы судом первой инстанции, всем им дана правильная юридическая оценка.

Доводы истца сводятся к иной оценке собранных судом доказательств.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: