Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску от 01 ноября 2017 года об отказе в предоставлении государственной услуги о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить государственную услугу

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения ФИО1, заинтересованное лицо Ярослав Н.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее – УМВД России по г. Южно-Сахалинску) о признании незаконным решения от 01 ноября 2017 года об отказе в предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить государственную услугу. В обосновании требований указал, что 26 октября 2017 года Ярослав Н.И., являющаяся принимающей стороной по отношению к нему, обратилась в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску с целью установления законности его пребывания на территории Российской Федерации. Однако, в предоставлении государственной услуги отказано по причине непредоставления документов, послуживших основанием для продления срока пребывания. Оспариваемый отказ противоречит пункту 5 Приказа ФМС России от 29 июня 2015 года № 321 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», влечет нарушение прав и законных интересов иностранного гражданина.

Определением суда от 17 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена Ярослав Н.И.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали. Представитель УМВД России по г. Южно-Сахалинску и заинтересованное лицо Ярослав Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое административный истец ФИО1 просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на предоставлении в миграционный орган в установленный законом срок документов, подтверждающих отсутствие у него возможности покинуть пределы территории Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г. Южно-Сахалинску просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 29 июня 2015 года № 321 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (действующий на момент возникновения правоотношений).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для продления срока временного пребывания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подает в территориальный орган Федеральной миграционной службы России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Иностранный гражданин или принимающая его сторона одновременно с заявлением о продлении срока временного пребывания представляет документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок, и их копии (подпункт б пункта 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 12.1 Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания не продлевается, если в отношении иностранного гражданина в установленном порядке приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как установлено судом 26 октября 2017 года Ярослав Н.И., являющаяся принимающей стороной по отношению к ФИО1, обратилась с заявлением в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску о внесении изменений в миграционной учет с целью установления законности пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления миграционным органом в адрес Ярослав Н.И. направлен мотивированный ответ от 01 ноября 2017 года №, которым в предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета отказано, в связи с не предоставлением документов, послуживших основанием для продления иностранному гражданину срока пребывания на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2017 года, признаны законными решения УФМС России по Алтайскому краю от 15 сентября 2015 года о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и УМВД России по Сахалинской области от 05 сентября 2016 года об отказе в переоформлении патента на работу.

При таких обстоятельствах, когда в отношении иностранного гражданина в установленном порядке принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, требования ФИО1 о необходимости продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не основаны на вышеприведенных законоположениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка обстоятельству предоставления ФИО1 о предоставлении в УМВД России по г. Южно-Сахалинску судебного уведомления о рассмотрении его административного искового заявления судом и обоснованно отклонена за необоснованностью.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и неверному толкованию норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.