Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее ДВФУ) на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Инспекция РСН и КДС) об оспаривании предписания отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя ДВФУ - Лазаренко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Инспекции РСН и КДС - Чайка Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что на основании распоряжения № 30-П от 15 января 2018 года Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края проведена внеплановая документарная проверка в отношении административного истца, целью которой являлось установление соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «...», расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером .... В рамках проверки должностным лицом запрошены документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектная документация на строительство объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации, документ, подтверждающий членство в СРО, документ о проведении строительного контроля, приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля, общий журнал работ, исполнительная документация на выполненные работы, документы по обеспечению консервации объекта капитального строительства. Учреждение в адрес Инспекции направило пояснения, согласно которым, предоставить вышеуказанные документы невозможно ввиду отсутствия на объект правопритязаний у ДВФУ. По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание № 02/12/18, составлен акт проверки № 02-30п и протокол № 23 от 21 февраля 2018 года. Предписанием № 02/12/18 на административного истца возложена обязанность устранить нарушение путем представления ранее запрошенных документов в срок до 21 мая 2018 года. С указанным предписанием административный истец не согласен, указывает, что не является правопреемником ГОУ ВПО «ДВГУ», создано путем изменения типа государственного образовательного учреждения, в связи с чем ст. 58 ГК РФ о правопреемстве при реорганизации не может быть применена. Объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> не принадлежит Учреждению на каком-либо праве, в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 02.04.2010 № 503-р, не включен. С учетом этого, просит признать незаконным и отменить предписание от 21 февраля 2018 года № 02/12/18 об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства, вынесенное в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет».

В судебном заседании представитель административного истца доводы поддержал.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Часть 1 статьи 308 КАС РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Указанное законоположение, позволяющее в интересах законности суду апелляционной инстанции проверить акты суда первой инстанции, в том числе на наличие нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права независимо от доводов сторон, направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения суда по делу.

Из материалов дела следует, что ДВГУ обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности не завершенным строительством объектом, расположенным по адресу: <адрес>

Решением арбитражного суда Приморского края от 14 января 2002 года заявление было удовлетворено, установлен юридический факт владения ДВГУ на праве собственности указанным объектом.

Указанное решение арбитражного суда послужило основанием для внесения сведений в ЕГРН о том, что ДВГУ является правообладателем объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2010 года № 503-р создано федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ).

Этим же распоряжением утвержден перечень объектов недвижимого имущества, закрепляемого за ДВФУ и перечень особо ценного движимого имущества.

На основании распоряжения Инспекции РСН и КДС от 15 января 2018 года № 30-n проведена внеплановая документарная проверка в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которой выдано предписание.

В предписании, выданном ведущим специалистом-экспертом Инспекции РСН и КДС на ДВФУ возложена обязанность представить в отношении капитального строительства готовностью 20% «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, до 21 мая 2018 года в отношении объекта правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектную документацию, положительное заключение экспертизы проектной документации, документы, подтверждающие членство СРО, документы о проведении строительного контроля, приказы на лиц, ответственных за производство работ и строительного контроля, договор о строительстве, журнал работ, исполнительную документацию на выполненные работы, документы по обеспечению объекта капитального строительства.

Признавая предписание законным, суд первой инстанции указал, что в ЕГРН собственником объекта незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером ... значится ГОУ ВПО «ДВГУ». Все имущество, принадлежащее Дальневосточному государственному университету (ДВГУ) перешло созданному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2010 года № 503-р федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ).

Вместе с тем, суд не учел, что процедура и порядок осуществления надзора осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий.

Учитывая, что предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, за неисполнение которого наступает административная ответственность, оно должно содержать законные требования и требования должны быть исполнимы.

В связи с тем, что основанием для внесения записи в ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по ул. <адрес> послужило решение арбитражного суда Приморского края от 14 января 2002 года об установлении факта владения на праве собственности в отношении объекта, расположенного по другому адресу: <адрес> без предоставления иных документов, запись из ЕГРН в отношении правообладателя исключена.

Перечень объектов недвижимого имущества, закрепленного за ДВФУ, утвержденный Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2010 года № 503-р, не содержит сведений об объектах недвижимости <адрес>.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности предписания Инспекция РСН и КДС №02/12/18 от 21 февраля 2018 года, выданного ДВФУ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФГАОУВО «ДВФУ», признать предписания Инспекции РСН и КДС Приморского края № 02\12\18 от 21 февраля 2018 года незаконным.

Председательствующий

Судьи