Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрошенного (письменного) производства 25 ноября 2016 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 года о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об исключении ООО «Защита» из ЕГРЮЛ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.09.2016 административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании п.1.ч.1 ст.129 КАС РФ ввиду не соблюдения обязательного досудебного прядке урегулирования спора.

19.10.2016 года в суд по почте поступила частная жалоба ФИО1 на данное определение судьи.

Определением судьи от 20.10.2016 года частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы о его восстановлении.

09.11.2016 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 22.09.2016 года, датированная 2.11.2016 г. в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного определения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости снятия частной жалобы с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что частная жалоба ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.09.2016 года, датированная 2.11.2016 г., содержащая просьбу о восстановлении срока на обжалование была сдана в почтовое отделение 02.11.2016 года, т.е. по истечению срока на обжалование указанного в ней определения.

Статьей 302 КАС РФ регламентированы действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, в соответствии с частью 2 которой, срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.

Поскольку ФИО1 пропустил срок на обжалование определения от 22.09.2016 года, установленный в части 1 статьи 314 КАС РФ, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суду первой инстанции на основании части 2 статьи 302 КАС РФ следовало разрешить вопрос о восстановлении срока либо об отказе в его восстановлении в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.

Однако это требование закона, судом первой инстанции выполнено не было и частная жалоба ФИО1 на определение от 22.09.2016 года, поступившая в суд 9.11.2016 г., 14.11.2016 года месте с делом направлена в Хабаровский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что отсутствие определения о восстановлении процессуального срока является препятствием для рассмотрения частной жалобы административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба ФИО1 на определение от 22.09.2016 года не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и вместе с материалами дела подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 года о возвращении административного искового заявления - снять с апелляционного рассмотрения.

Административное дело направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.