Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1054/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» о признании постановления мэра округа об отмене уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что в ее собственности находился земельный участок и квартиры в двухквартирном жилом доме. В 2019 году после реконструкции – пристройки коридора, санузла и кухни - площадь квартиры увеличилась.

12 августа 2019 года она заключила договор купли-продажи квартиры с Ш-выми, переход права собственности к покупателям и ипотека до полного расчёта за объект продажи зарегистрированы 14 августа 2019 года, денежные средства за квартиру перечислены 30 августа 2019 года.

21 августа 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Тулуна с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу (адрес изъят) на земельном участке № (номер изъят).

9 сентября 2019 года заместителем мэра городского округа выдано уведомление № 121 о соответствии жилого объекта, указанного ФИО1 в уведомлении, установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке № (номер изъят).

18 октября 2019 года ФИО1 подала в администрацию уведомление о планируемой реконструкции объекта по адресу (адрес изъят) на земельном участке № (номер изъят).

21 октября 2019 года заместителем мэра – председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 выдано уведомление № 30 о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства.

Постановлениями мэра городского округа г. Тулуна от 17 февраля 2020 года № 726 и № 725 уведомления о соответствии параметров от 9 сентября 2019 года № 121 и о несоответствии параметров от 21 октября 2019 года № 30 отменены.

ФИО1 полагает, что из-за проявленного администрацией бездействия она не имела возможности своевременно привести в порядок правоустанавливающие документы на квартиру, которая была реконструирована до момента отчуждения.

С учетом уточнения ФИО1 просила признать незаконными постановления мэра городского округа от 17 февраля 2020 года № 725 и № 726.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а постановление мэра об отмене уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости его размещения на земельном участке является незаконным, не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что из-за бездействия администрация города Тулуна, своевременно не рассмотревшей уведомление, она лишена возможности восстановить право, нарушенное в результате сделки купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя административного истца – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление, кроме данных о застройщике, должно содержать: кадастровый номер земельного участка; сведения о праве застройщика; о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта, в отношении которого подано уведомление и другие.

Из приведенной нормы следует, что с уведомлением о соответствии параметров планируемого строительства может обратиться только собственник земельного участка, а реконструкции – собственник жилого объекта или садового дома. Кроме того, данная норма регулирует порядок планируемого строительства и реконструкции в отношении индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация городского округа является органом, уполномоченным на направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что ФИО1 с 17 декабря 2013 года на праве собственности владела квартирой и земельным участком по адресу: (адрес изъят), которые по договору купли-продажи от 12 августа 2019 года были проданы ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетним детям.

Переход права собственности на квартиру и земельный участок от ФИО1 в долевую собственность покупателей Ш-вых зарегистрирован в ЕГРН 14 августа 2019 года.

21 августа 2019 года ФИО1 подала в администрацию г. Тулуна уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес изъят).

В уведомлении ФИО1 указала, что земельный участок находится в её собственности, а объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом. К уведомлению приложено свидетельство от 17 декабря 2013 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру (адрес изъят).

9 сентября 2019 года заместителем мэра г. Тулуна ФИО1 выдано уведомление № 121 о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

18 октября 2019 года ФИО1 подала в администрацию повторное уведомление, в котором, как и раньше, указала, что земельный участок и жилой дом (адрес изъят), принадлежат ей на праве собственности, и приложила те же документы - схема, копия паспорта и свидетельства о праве собственности на дом и землю.

21 октября 2019 года административному истцу было направлено уведомление № 30 о несоответствии, подписанное заместителем мэра, в котором в качестве основания указано на несоответствие вида разрешённого использования земельного участка «для размещения дома малоэтажной застройки», а также на то, что по ЕГРН зарегистрирована квартира, которая объектом индивидуального жилищного строительства не является.

Постановлениями мэра городского округа № 725 и № 726 от 17 февраля 2020 года уведомления от 9 сентября 2019 года № 121 и от 21 октября 2019 года № 30 отменены как недействительные. Основанием для отмены, согласно письму администрации от 17 февраля 2020 года № 1132, послужило то, что на момент обращения ФИО1 собственником земельного участка и жилого помещения по (адрес изъят) не являлась, а в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с уведомление о планируемой реконструкции вправе обратиться только собственник земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, с момента перехода права собственности к покупателям по сделке купли-продажи право ФИО1 на жилое помещение и земельный участок прекратилось, следовательно, она утратила и право на обращение с уведомлением о соответствии в отношении не принадлежащего ей имущества. Кроме того, в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешается вопрос о соответствии реконструкции индивидуального жилого дома, а жилое помещение (адрес изъят) является квартирой в многоквартирном доме, вопрос о согласовании реконструкции которой разрешается в ином порядке.

Проанализировав положения статей 43, 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131, статей 42, 44 Устава муниципального образования «город Тулун», пунктов 2.9, 3.1.4, 7.2 Положения об администрации городского округа муниципального образования «город Тулун», утвержденного решением Думы МО «город Тулун» от 29 декабря 2005 года № 106 ДГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отмена противоречащих действующему законодательству правовых актов руководителей органов администрации города, которым является заместитель мэра – председатель отраслевого комитета, относится к контрольным функциям мэра городского округа как главы администрации, срок принятия решений, связанных с контрольными функциями мэра, не определён, следовательно, постановления мэра от 17 февраля 2020 года № 725 и № 726 вынесены правомерно и прав административного истца не нарушают.

В силу ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования – «город Тулун» мэр города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами области, настоящим Уставом и решениями Думы города, издаёт постановления мэра города, постановления мэра города по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.

Частью 2 ст. 44 Устава предусмотрено, что в случае противоречия действующему законодательству, настоящему Уставу, правовым актам Думы города, мэра города, администрации города правовых актов руководителей органов администрации города такие правовые акты могут быть отменены, изменены путём внесения изменений и дополнений, признаны утратившими силу принявшим их руководителем, в случае упразднения соответствующего органа администрации города либо изменения перечня полномочий соответствующего органа администрации города, руководителя органа администрации города – руководителем органа администрации города, к полномочиям которого на момент отмены, изменения или приостановления действия правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Иркутской области, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Иркутской области.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Они подробно мотивированы в решении со ссылками на закон, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда и могли явиться основанием отмены решения.

Указание в жалобе на то, что постановление мэра об отмене уведомления о несоответствии не основано на нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации, является ошибочным. Вывод о наличии у мэра полномочий на отмену правовых актов в порядке самоконтроля основан на положениях Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставе муниципального образования «город Тулун».

Довод о том, что ФИО1 лишена возможности восстановить свои права, нарушенные в результате сделки по продаже квартиры, из-за бездействия административного ответчика, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Л.В. Гусарова

Н.И. Медведева