Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к прокурору Советского района г. Красноярска о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» Петрулевич Д.Г.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с административным иском к прокурору Советского района г. Красноярска, прося признать незаконным и отменить представление прокурора Советского района г.Красноярска от 28.08.2015 г. об устранении нарушений жилищного законодательства. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Красжилсервис» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу:<адрес> 07.09.2015г. ООО УК «Красжилсервис» получило представление об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенное заместителем прокурора Советского района г. Красноярска, в котором истцу предписано принять меры к устранению нарушений закона: выполнить перерасчет, начисление и взимание платы на содержание и текущий ремонт с применением тарифа в размере 15,21 рублей за 1 кв.м. на 2015 года собственникам помещений в доме <адрес>. Тариф для нанимателей, устанавливаемый органом местного самоуправления, и, применяемый управляющей компанией в соответствии с п. 4.1 договора управления, является минимальным экономически обоснованным тарифом. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> принято решение утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества 15,21 рублей за 1 кв.м. помещения. Изменения условий договора управления в части согласованного перечня работ и услуг не принимались. Экономического обоснования тарифа в указанном размере собственниками не предоставлено. В 2013-2014 годах действовал тариф 18,15 рублей. Собственники против указанного тарифа не возражали, оплату производили по тарифу 18.15 рублей. Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 «Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске» (в редакции от 11.10.2012г.) утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в размере 18,15 руб. за 1 кв.м. Принятие решения об изменении договора управления в части цены на общем собрании собственников помещений дома не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» Петрулевич Д.Г. просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

На апелляционную жалобу поступили возражения от заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Посконного Д.Н., который просил оставить решение суда без изменения как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» Петрулевич Д.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6). Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22). Пунктом 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Как следует из материалов дела, по обращениям собственников помещений, проживающих в доме по адресу:<адрес> по факту нарушения ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» порядка начисления платы(тарифа) за содержание и текущий ремонт помещений прокуратурой Советского района г.Красноярска проведена проверка. В ходе проверки прокуратурой был сделан вывод о допущенных нарушениях со стороны ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» требований ст. 156 ЖК РФ в части начисления платы(тарифа) за содержание и текущий ремонт помещений без учета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.12.2014г., на основании чего заместителем прокурора Советского района г.Красноярска в порядке ст. 24 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес директора ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» 28.08.2015г. вынесено представление "Об устранении нарушений жилищного законодательства". В указанном представлении заместитель прокурора требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений(выполнить перерасчет, начисление и взимание платы на содержание и текущий ремонт, применив тариф в размере 15,21 руб./кв.м. на 2015г. собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>) и не допускать их впредь. Устранить причины и условия им способствующие. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о принятых мерах сообщить в письменном виде прокурору не позднее 1 месяца со дня внесения представления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при внесении представления действующее законодательство не нарушено, так как в ходе проверки были установлены нарушения жилищного законодательства, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда. Федеральный закон от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представляет прокурору или его заместителю в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона, вносить представление об устранении нарушений закона. Согласно п. 1 ст. 24 указанного выше Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. По смыслу приведенных законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), представление прокурора не может обладать силой принудительного исполнения и повлечь негативные последствия. Вместе с тем, оспариваемое представление в целом носит принудительный, властно-распорядительного характер. Кроме того, судебная коллегия полагает, что избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков не отвечает требованиям п. 2 ст. 26 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку по существу является вмешательством в спор, возникший между ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» и собственниками помещений по вопросу организации и оплаты коммунальных услуг.Так как органы прокуратуры не могут подменять и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, оспариваемое представление и по этому основанию следует признать незаконным, нарушающим права заявителя на осуществление своей деятельности. При таких обстоятельствах, требования ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» о признании незаконным представления заместителя прокурора Советского района г.Красноярска от 28.08.2015г. "Об устранении нарушений жилищного законодательства" подлежали удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Отменить решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2016 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» и признать незаконным представление заместителя прокурора Советского района г.Красноярска от 28.08.2015г. "Об устранении нарушений жилищного законодательства". Председательствующий

судьи