Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 25 октября 2013 года № 208,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда следующие пункты Постановления Администрации городского округа «Город Чита» от 25 октября 2013 г. № 208 «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек:

- пункт 1.5 Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, утвержденного Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 25 октября 2013 г. № 208 «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек» как несоответствующего п. 1.9 Положению о Комитете градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 22 сентября 2016 года № 124 «Об утверждении Положения о Комитете градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита»;

- пункта 2.5, 2.6 Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, утвержденного Постановлением Администрации городского округа «Город, Чита» от 25 октября 2013 г. № 208 «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек» как несоответствующего положениям части 2, 4 статьи 16, части 4 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- пункты 2.8, 2.9 Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, утвержденного Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 25 октября 2013 г. № 208 «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек» как несоответствующих положениям ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ;

- пункт 2.10 Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, утвержденного Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 25 октября 2013 г. № 208 «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек» как несоответствующих положениям ч. 22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещенном по адресу: www.admin.chita.ru».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Порядок демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, утвержденный постановлением администрацией городского округа «Город Чита» от 25 октября 2013 года № 208 (далее – Порядок) противоречит действующему законодательству. С учетом уточнения заявленных требований полагал, что пункт 1.5 Порядка не соответствует пункту 1.9 Положения о комитете градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 22 сентября 2016 года № 124, поскольку в оспариваемую норму не внесены изменения в части уточнения органа, полномочного принимать решение о демонтаже и выдаче предписания о демонтаже рекламных конструкций, а также не соответствует части 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку не предусматривает возможность обжалования предписания о демонтаже рекламных конструкций в судебном порядке; пункты 2.5, 2.6 Порядка не соответствуют части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку содержат лишь общие требования законодательства, не устанавливая конкретного компетентного органа или должностного лица, уполномоченного принимать решения о выявлении рекламных конструкций и их демонтаже, выдавать предписания об их демонтаже, а также основания принятия таких решений, а также частям 2, 4 статьи 16, части 4 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не регламентируют порядок проведения проверок, оформления ее результатов; пункты 2.8, 2.9, 2.10 Порядка не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации, статьям 209, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривают порядок возврата рекламной конструкции, а также лицо, ответственное за хранение демонтированных рекламных конструкций и за причинение ущерба собственнику или владельцу рекламных конструкций, равно как и порядок уничтожения рекламных конструкций; пункт 2.10 Порядка не соответствует части 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

С учетом изложенного, ссылаясь на то, что он имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности в области наружной рекламы, следовательно, оспариваемым Порядком затрагиваются его права и законные интересы, просил суд признать недействующими с даты принятия пункты 1.5, 2.5, 2,6, 2.8, 2.9, 2.10 Порядка (л.д. 6-10, 25-29, 111-118).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 201-211).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда изменить, выражая несогласие с принятым решением в части момента признания недействующими пунктов, указывая, что мотивы выбора момента признания нормативного правого акта недействующим в решении суда не приведены. Полагает, что признание оспариваемого нормативного правого акта с момента вступления в законную силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца. Ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», просил признать оспариваемые нормы недействующими со дня принятия (л.д. 218-220).

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что в настоящее время разработан новый проект Порядка демонтажа рекламных конструкций и, который в ближайшее время будет принят.

На основании статей 150, 306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, заключение прокурора Дьячковой Ж.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 25 октября 2013 года № 208 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек.

Порядок разработан в целях организации мероприятий, направленных на предупреждение нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, пресечения фактов установки, эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек (далее – разрешение), на территории городского округа «Город Чита» (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.5 названного Порядка установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускается. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания, выдаваемого управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее - управление).

Согласно пункту 2.5 Порядка в случае, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция не демонтировал рекламную конструкцию, либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества к которому была присоединена рекламная конструкция неизвестен, а также, в случае, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников и владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по ее демонтажу в течение месяца со дня выдачи предписания или владелец рекламной конструкции неизвестен, управление не позднее пяти рабочих дней по истечении срока для исполнения предписания, либо со дня выявления рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, владелец которой неизвестен, направляет в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» сопроводительным письмом:

- копию акта о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек (приложение № 1);

- копии выданных предписаний о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек владельцу рекламной конструкции (приложение № 2), собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция (приложение № 3), в случае если такие предписания выдавались и копии документов, подтверждающих вручение, направление предписаний;

- копию акта осмотра места установки рекламной конструкции, составленного по истечении месяца со дня выдачи предписания;

- информацию о невозможности установить владельца рекламной конструкции, собственника или иного законного владельца недвижимого имущества к которому присоединена рекламная конструкция.

Согласно пункту 2.6 Порядка документы, указанные в пункте 2.5 являются основанием для заключения комитетом муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу, хранению и в необходимых случаях уничтожению рекламной конструкции за счет средств бюджета городского округа «Город Чита». Подрядная организация для выполнения указанных работ определяется комитетом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комитет не позднее пяти рабочих дней со дня исполнения муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу, хранению и в необходимых случаях уничтожению рекламной конструкции направляет в управление информацию о демонтаже рекламной конструкции.

Пункты 2.8, 2.9, 2.10 Порядка регламентирует порядок возврата демонтированной рекламной конструкции.

Демонтированная рекламная конструкция возвращается законному владельцу в течение месяца со дня демонтажа рекламной конструкции на основании поданного владельцем рекламной конструкции (его представителем) в комитет заявления с приложением документов, подтверждающих право владения рекламной конструкцией (пункт 2.8).

Возврат рекламной конструкции производится после оплаты расходов по демонтажу и ее хранению по акту приема-передачи, подписанному комитетом, подрядной организацией и владельцем рекламной конструкции (пункт 2.9).

В случае если рекламная конструкция в течение одного месяца со дня демонтажа не востребована ее владельцем, а также в случае если рекламная конструкция непригодна для дальнейшей эксплуатации по назначению, она подлежит уничтожению (пункт 2.10).

Из системного толкования положений пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 4 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что законодательство о рекламе относится к исключительному ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 21 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 38 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 мая 2017 года № 53, утверждение схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа, выдача разрешений на их установку и эксплуатацию, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций отнесены к полномочиям администрации городского округа «Город Чита».

В пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка администрацией городского округа «Город Чита» постановлением от 25 октября 2013 года № 208 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, который официально опубликован официальном сайте администрации городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенном по адресу: www.admin.chita.ru.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых по настоящему административному делу норм требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд первой инстанции посчитал административный иск обоснованным и признал указанные нормы недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2, не оспаривая выводов суда о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, просит признать его недействующим не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, руководствуясь вышеприведенными положениями, пришел к правомерному выводу о признании Порядка не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с этим вышеуказанные доводы апелляционной жалобы о нарушении их прав не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, его выводы мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева

Судьи М.Н. Бурак

В.В. Пичуев