Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» об оспаривании решения призывной комиссии выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Гаврилово-Посадского района от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 о зачислении в запас без выдачи военного билета, признать право на получение военного билета и обязать ответчика выдать военный билет в установленные сроки.

Требования мотивированы тем, что он с 2004 года поступил на службу (обучение) в ФСИН России, на основании контракта о службе ему было присвоено звание рядовой. В 2005 году, когда административному истцу исполнилось 18 лет, ему была предоставлена отсрочка на время службы до наступления 27 лет. В декабре 2006 года административному истцу было присвоено звание лейтенант внутренней службы. В феврале 2010 года истец получил высшее образование, а в июле 2010 был откомандирован в УТ МВД России по ЦФО (г.Москва), где был назначен на должность следователя следственного отделения при ЛОВД на станции Москва-Савеловская, ему было присвоено звание старшего лейтенанта юстиции. До наступления 27-летнего возраста ФИО1 службу не прерывал, контракт не расторгал. О новом месте службы своевременно предоставил информацию в военный комиссариат Гаврилово-Посадского и Ильинского районов Ивановской области. С момента поступления в ФСИН России его приписное удостоверение находилось в материалах личного дела в связи с тем, что в указанной службе в отношении сотрудников ведется специализированный учет работниками кадровых подразделений. В военкомат его не вызывали и о принятом решении в отношении отсрочки от призыва на военную службу с момента достижения 18-летнего возраста ФИО1 не было известно. В 2018 году при обращении за военным билетом в военный комиссариат Гаврилово-Посадского и Ильинского районов Ивановской области по месту регистрации решением призывной комиссии от 14 ноября 2018 года истец был зачислен в запас без выдачи военного билета.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 18 января 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административными истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а также просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав административного истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены неверно, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Судом установлено, что с 11 февраля 2004 года ФИО1 состоял на воинском учете в Гаврилово-Посадском военном комиссариате Ивановской области.

С 13 августа 2004 года ФИО1 являлся курсантом Псковского юридического института Минюста России и проходил службу в УФСИН России по Ивановской области. В 2004 году ФИО1 присвоено звание рядового внутренней службы.

26 декабря 2006 года ФИО1 выдан диплом ФГБОУ ВПО «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность». С указанной же даты ФИО1 присвоено звание лейтенанта внутренней службы.

ФИО1 продолжил обучение в указанном учебном учреждении и по его окончании, 9 февраля 2010 года, ему выдан диплом о высшем образовании с присвоением квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

На основании протокола призывной комиссии от 07 июня 2005 года №7 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ.

На основании протокола призывной комиссии от 19 июня 2007 года №15 ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу на основании п.п. «з» п.1 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ до 04 июня 2014 года, то есть до достижения им 27-летнего возраста.

В период с 27 декабря 2006 года по 01 июля 2010 года ФИО1 проходил службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными исправительной колонии №10 УФСИН по Ивановской области.

С 01 июля 2010 года ФИО1 откомандирован на должность следователя группы по расследованию преступлений против личности и против собственности следственного отделения при ЛОВД на станции Москва-Савеловская, где продолжал службу до достижения 27 лет.

6 августа 2010 года ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <...>. 22 июля 2011 года ФИО1 вновь зарегистрировался по месту жительства в г. Гаврилов Посад.

По запросу военного комиссариата Останкинского района г. Москвы личное дело призывника ФИО1 28.07.2011года было туда направлено, однако согласно письму военного комиссара Останкинского района так и не поступило, на воинском учете в объединенном военном комиссариате Останкинского района СВАО г. Москвы ФИО1 не состоит.

27-летнего возраста ФИО1 достиг 04 июня 2014 года.

14 ноября 2018 года решением призывной комиссии Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО1 зачислен в запас на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 52, п.п а, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении административного истца решения, при этом суд исходил из того, что право на отсрочку от призыва ФИО1 утратил в 2010 году при переходе на службу в органы внутренних дел. Доказательств того, что по истечении отсрочки от призыва на военную службу он обращался в органы военного комиссариата для предоставления иной отсрочки, ФИО1 не представлено; обязанность по извещению военного комиссариата об изменении места жительства или места пребывания им также не исполнена, что послужило причиной невозможности вручения ему повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В силу пп. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 01 апреля 2005 года, действовавшей на момент предоставления отсрочки ФИО1 по данному основанию и до 01 января 2008 года) отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06 июля 2006 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.

Указанные положения закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора, что привело к неправильному разрешению дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что основания отсрочки, предоставленной ФИО1 по решению призывной комиссии от 19.06.2007г., не отпали - ФИО1 как на момент обучения в высшем учебном заведении, так и после его окончания, вплоть до достижения возраста 27 лет, непрерывно осуществлял деятельность в органах системы УФСИН и МВД России, т.е. в органах и учреждениях, перечисленных в пп. «з» ч. 1 ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе», в действующей на момент предоставления отсрочки редакции.

Факт перехода административного истца со службы в органах УФСИН в органы МВД России поводом для прекращения действия отсрочки от прохождения военной службы по призыву исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела не являлся. Тем более, несмотря на ведомственную принадлежность, учебное заведение, в котором обучался ФИО1, относится к образовательному учреждению, которое обеспечивает квалифицированными сотрудниками, в том числе и органы внутренних дел России.

Ссылки в решении суда на то, что ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность и не сообщил в военный комиссариат о перемене адреса регистрации, на воинский учет по месту пребывания в г. Москве не встал, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

В силу Положения о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 719 от 27 ноября 2006 года воинский учет военнообязанных, проходящих службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, осуществляется военными комиссариатами по месту жительства или месту пребывания указанных граждан. В указанных органах и учреждениях воинский учет граждан осуществляется в порядке, определяемом настоящим Положением. Снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы на должности рядового и начальствующего состава и имеющих специальные звания, производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам указанных органов и учреждений, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан, с приложением именных списков. Руководители соответствующих органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы представляют ежегодно, до 1 октября, в военные комиссариаты по месту жительства призывников документы, подтверждающие прохождение ими службы в этих органах, а также обучение в образовательных организациях указанных органов.

Таким образом, как следует из указанных выше правовых норм, зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, а также органов внутренних дел на должности рядового и начальствующего состава и имеющих специальные звания, производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам организаций, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан, с приложением именных списков.

Факт того, что специальный воинский учет по месту службы ФИО1 в органах внутренних дел не велся, а личное дело по каким-то причинам не поступило в военный комиссариат Останкинского района г. Москвы не может быть поставлен в вину ФИО1 и служить основанием для принятия в отношении него решения о том, что он не прошел службу по призыву без законных оснований.

Утверждение административного ответчика о том, что на момент принятия решения, по поводу которого возник спор, он не располагал всеми необходимыми документами, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергают, а, напротив, свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии было принято по неполно затребованным документам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что поскольку ФИО1 имел право на отсрочку от призыва по пп. з п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на все время службы в органах ФСИН и МВД и основания ее предоставления на момент достижения им 27-летнего возраста не отпали, обязанность по постановке на специальный воинский учет возложена на учреждения, в которых гражданин проходит службу, то оспариваемое решение призывной комиссии от 14 ноября 2018 года о зачислении его в запас как гражданина, непрошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с выдачей справки взамен военного билета, является незаконным, нарушающим права административного истца.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований с возложением на соответствующее структурное подразделение военного комиссариата Ивановской области в целях восстановления нарушенных прав административного истца в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ обязанности по выдаче ФИО1 военного билета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 января 2019 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 о зачислении в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче справки взамен военного билета.

Обязать соответствующее структурное отделение ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» выдать ФИО1 военный билет.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Запятова Н.А.