Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, рассмотрев апелляционное представление прокурора на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление прокурора Республики Ингушетия ФИО2 о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Республики Ингушетия обратился в суд с административным иском о признании информации, содержащейся в Интернет-странице по адресу https://diplom-top1.com/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставив 10-дневный срок для указания в административном иске ответчика, а также предоставления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционном представлении прокурор просит определение суда отменить, полагая, что установить лицо, чьи действия послужили основанием для обращения в суд, то есть административного ответчика, может обладать хостинг-провайдер, однако закон не предусматривает его обязанности сообщить эту информацию административному истцу. Указывает, что административное исковое заявление было подано в защиту интересов неопределенного круга лиц, соответственно могут отсутствовать сведения об административном ответчике.

Исходя из положений ст. 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из сути административного искового заявления, административный истец указал все необходимые сведения в административном иске.

Относительно оснований для оставления без движения административного иска, в частности, отсутствие необходимых сведений об административном ответчике и не приложение сведений о вручении сторонам административного иска, считаю необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 265.1 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в России запрещено.

Согласно ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пп. 1, 2, 9 ч. 2 ст. 125 настоящего Кодекса, а также в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 125 настоящего Кодекса.

Страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (пункт 14 статьи 2 Закона об информации).

Учитывая, что административный ответчик по настоящему делу не установлен, считаю обоснованным довод прокурора о необоснованности обжалуемого определения суда в указанной части.

Вместе с тем, оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о выполнении прокурором требования, предусмотренного ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, в том числе прокурор, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Данной обязанности коррелирует требование п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, который предусматривает, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что к административному исковому заявлению прокурора прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ").

Направленная в адрес прокурора копия определения об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом прокуратуры.

Однако, недостатки, отмеченные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором в установленный срок не устранены, связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда о возвращении административного иска не имеется.

Соответственно, полагаю обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления административное исковое заявление прокурора Республики Ингушетия ФИО2 о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья ФИО3

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда ФИО3

Определение17.08.2022