Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе УМВД России по Тверской области на определение Центрального районного суда г.Твери от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления УМВД России по Тверской области об отсрочке исполнения решения суда от 28.06.2016 года по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения об отклонении заявления на приобретение гражданства, возложении обязанности принять к рассмотрению заявление - отказать»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УМВД России по Тверской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 28 июня 2016 года.

В обоснование заявления указано, что данное решение не может быть исполнено административным ответчиком в надлежащие сроки, поскольку представителем УМВД России по Тверской области обжалуется определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем заявитель просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до принятия Тверским областным судом решения по частной жалобе на определение Центрального районного суда г.Твери от 29 ноября 2016 года.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по Тверской области по доверенности ФИО2 поддержала ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, возражала против представления отсрочки исполнения.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом определено рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе УМВД России по Тверской области ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права, нарушающим охраняемые законом публичные интересы территориального органа федерального органа исполнительной власти. Критикуя выводы суда, податель жалобы указывает, что до настоящего времени вопрос о признании незаконным оспариваемого решения УФМС России по Тверской области не решен, а потому исполнить надлежащим образом решение суда административным ответчиком не представляется возможным. Кроме того, судом нарушен срок рассмотрения заявления об отсрочке, предусмотренный ч.2 ст.358 КАС РФ.

Согласно ч.2, ч.3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст.358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения суда либо затрудняющих его исполнение в настоящее время. При этом, отсрочка судебного решения не должна отдалять реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оснований не соглашаться с данным выводом не имеется, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону.

Так, подав заявление о предоставлении отсрочки, УМВД по Тверской области в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС РФ не доказало наличие причин, которые являлись бы непреодолимыми, затрудняющими исполнение судебного акта, и позволяли применить отсрочку исполнения решения суда.

Указанное в обоснование отсрочки обстоятельство, а именно: подача частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования судебного акта, не является непреодолимым обстоятельством, затрудняющим исполнение решения Центрального районного суда города Твери от 28 июня 2016 года, а потому не может быть признано в качестве основания предоставления отсрочки.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о нарушении срока рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки не являются основанием для отмены правильного по существу определения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г.Твери от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи