Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пушкаревой Ольги Викторовны к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе Пушкаревой О.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пушкарева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанным государственным органам и должностным лицам, заинтересованное лицо ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании незаконными действия, выразившиеся в возвращении добровольно представленного (выявленного) имущества и отказ от обращения взыскания на указанное имущество.

В обоснование требований административный истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А. находится исполнительное производство от 31.07.2018г. № 127873/18/61083-ИП о взыскании задолженности с Пушкаревой О.В. в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк». В рамках реализации права, предусмотренного п.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для закрытия долговых обязательств Пушкаревой О.В. было передано должностному лицу единственное принадлежащее ей движимое имущество, а именно: переводной вексель на сумму 73 560 руб.

22.04.2020г. Пушкарева О.В. получила письмо за подписью и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Чмырь А.С. об отказе в принятии векселя в порядке исполнения должником долговых обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пушкарева О.В., считая, что нарушены ее права, просила суд признать незаконными действия и.о. начальника Отдела старшего судебного пристава Чмырь А.С. по возвращению добровольно предоставленного (выявленного) имущества; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А. по возвращению добровольно предоставленного (выявленного) имущества и отказа от обращения взыскания.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.06.2020г. в удовлетворении административных исковых требований Пушкаревой О.В. к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Пушкарева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает на то, что в ее случае речь идет не о выборе очередности взыскания, а об аресте, оценке и реализации имущества, определяющих результативность мер принудительного исполнения.

В суд второй инстанции Пушкарева О.В., должностные лица и представители государственных органов, заинтересованного лица не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца Новиков А.Ю. поддержал требования административного истца и доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда, а также для принятия по делу нового решения.

В данном случае суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства по делу и, как следствие, неверно применил закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу установлены условия, предусмотренные ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований Пушкаревой О.В.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А. находится на исполнении исполнительное производство №127873/18/61083-ИП (л.д.25-82), возбужденное 31.07.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС 018244119 от 03.08.2017г. (л.д. 26-29), выданного Шахтинским городским судом в отношении должника Пушкаревой О.В. о взыскании с нее задолженности в размере 73 535,64 руб. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

22.08.2018г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Пушкаревой О.В. об обращении взыскания на переводной вексель (тратту) № 002/113, выпущенный эмитентом ООО «СКП-Регион», в размере 73 535,64 руб., со сроком выкупа данного векселя не ранее 28.08.2042г. (л.д. 34-35).

31.08.2018г. на указанное заявление судебным приставом-исполнителем был дан ответ, в котором должностное лицо предложило должнику предоставить сведения об имущественном положении (л.д. 36, ответ судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об имущественном положении должника). 06.09.2019г. Пушкарева О.В. направила запрос о направлении в ее адрес акта о наложении ареста на имущество (переводной вексель), а также оценки, если она проводилась (л.д. 39, запрос о предоставлении акта о наложении ареста на имущество).

18.09.2019г. в ответ на запрос Пушкаревой О.В. от 06.09.2019г. судебным приставом-исполнителем дан ответ, в котором должнику вновь предлагается предоставить сведения о своем имущественном положении (л.д. 40). 14.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке (л.д. 43-45). 27.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 51-53).

26.03.2020г., то есть спустя более полутора лет, и.о. начальником отдела Чмырь А.С. был возвращен переводной вексель (тратта) № 002/113 должнику. Основание: право требования по ценной бумаге возникнет не ранее 18.01.2042г. При этом должнику рекомендовано предоставить все сведения о своем имущественном положении (л.д. 80-81, направление в адрес должника переводного векселя (тратты), л.д. 82, копия векселя).

Как следует из объяснений представителя административного истца в суде первой инстанции, в отношении должника множество постановлений об обращении на заработную плату, но она не работает, с 2018 года до настоящего времени с ее счета взыскана сумма – 1 рубль (л.д. 88).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Закона).

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 указанного Закона).

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч.5 ст. 69 указанного Закона).

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что обращение взыскания на ценные бумаги является одним из видов принудительного исполнения в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нижестоящий суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 142 ГК Российской Федерации, вексель относится к ценным бумагам, таким образом, на него может быть наложен арест, как на ценную бумагу в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в ходе исполнительного производства на вексель, как на иную ценную бумагу, может быть обращено взыскание с последующей оценкой и реализацией в установленном законом порядке с целью принудительного исполнения исполнительного документа.

Оценивая доводы административных ответчиков о том, что право требования по переводному векселю наступает не ранее 28.08.2042 г., что противоречит принципам своевременности осуществления исполнительных действий, судебная коллегия полагает следующее.

В данном случае сам по себе такой срок предъявления требования по переводному векселю не может явиться достаточным основанием для отказа в принятии ценой бумаги к оценке судебным приставом-исполнителем. Срок предъявления ценной бумаги является одной из характеристик векселя, влияющего на его оценку для целей настоящего исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия и.о. начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава Чмырь А.С. по возвращению добровольно предоставленного (выявленного) имущества.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А. по возвращению добровольно предоставленного (выявленного) имущества и отказа от обращения взыскания на указанное имущество.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области рассмотреть по исполнительному производству № 127873/18/61083-ИП от 31.07.2018г. заявление Пушкаревой О.В. о совершении исполнительных действий, предусмотренных законом, в отношении имущества должника: ценной бумаги – переводного векселя (тратта) сери № 002/113 выпущенный эмитентом ООО «СКП-Регион» в размере 73 535, 64 руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.П. Ушников

Судья А.Н. Сачков

Судья А.И. Вервекин

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 сентября 2020г.