Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303(1)/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Войновой О.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 мая 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненаправлении ему приложений к административному иску. Также указывает на то, что суд необоснованного установил ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, письменное заключение прокурора Войновой О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 14 мая 2020 года с административными ограничениями.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 19 июня 2019 года, с учетом апелляционного определения Асбестового городского суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 января 2020 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 назначено окончательное наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден 11 июня 2020 года по отбытию наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Суд правильно применил вышеуказанное положение Закона № 64-ФЗ и установил в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, поскольку согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ, при этом судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом, ограничения определены в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, является разумным.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о невручении ему копий документов, приложенных к административному исковому заявлению, опровергается материалами дела. Вопреки доводам административного ответчика, копия административного искового заявления с приложенными к нему документами вручены лично под роспись ФИО2 05 апреля 2020 года, о чем имеется расписка заполненная собственноручно ФИО2 (л.д.19). Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела административный ответчик не заявлял, не возражал окончить рассмотрение дела по имеющимся материалам.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Н.С. Корякова

ФИО1