Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Южные зори»

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 июня 2016 года по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Южные зори» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Рудак Н. В. о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации и отказа в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Южные зори» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю), государственному регистратору Рудак Н.В., в котором (после уточнения требований) просило признать незаконными уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю от 14 января 2016 года № 22/001/086/2015-2786 о приостановлении государственной регистрации и сообщение от 17 февраля 2016 года № 22/001/086/2015-2786 об отказе в государственной регистрации перехода к СНТ «Южные зори» на правах правопреемника СТ «<данные изъяты>» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 37 366 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: г. Барнаул, западная часть кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности провести государственную регистрацию перехода к СНТ «Южные зори» на правах правопреемника СТ «<данные изъяты>» права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок площадью 37 366 кв.м.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Южные зори» является правопреемником СТ «<данные изъяты>» в соответствии с актом - разделительным балансом от 04 апреля 2001 года. 26 декабря 2015 года СНТ «Южные зори» обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за СНТ «Южные зори», однако 10 марта 2016 года получено уведомление об отказе в государственной регистрации права. Данный отказ считает незаконным, поскольку право СТ «<данные изъяты>» на спорный земельный участок зарегистрировало только 15 ноября 2011 года, следовательно, 4 апреля 2001 года (на момент реорганизации) отсутствовала возможность включения земельного участка в акт - разделительный баланс, поэтому представленный на государственную регистрацию акт - разделительный баланс от 22 марта 2015 года по разделу земли между СТ «<данные изъяты> и СНТ «Южные зори» является основанием возникновения права пользования СНТ «Южные зори» земельным участком. Вывод административного ответчика о том, что переданная по акту - разделительному балансу площадь земельных участков включает, в том числе и площадь земельных участков права на которые уже зарегистрированы членами СТ «<данные изъяты>» необоснован, так как на 15 ноября 2011 года в СТ «<данные изъяты>» площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляла 37 366 кв.м., а по состоянию на 22 марта 2015 года – 12 499 кв.м., т.е. площадь приватизированных земельных участков из общей площади земельного участка исключена. Указание в уведомлении об отказе в регистрации права на то, что на государственную регистрацию перехода права собственности не представлено заявление СТ «<данные изъяты>» также несостоятельно, поскольку в данном случае в силу закона регистрация перехода прав проводится по заявлению истца, присутствия правообладателя не требуется. Указание в уведомлении об отказе в государственной регистрации на то, что представленная на регистрацию архивная копия акта - разделительного баланса является нечитаемой, не соответствует действительности. В целом представленная на регистрацию документация полностью соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в регистрации перехода права на земельный участок у государственного регистратора не имелось.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 июня 2016 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе СНТ «Южные зори» просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером ***, не состоявший до 15 ноября 2011 года на кадастровом учете и условно обозначавшийся как поляна № 5, не был зарегистрирован за СТ «<данные изъяты>», в связи с чем не мог быть включен в акт - разделительный баланс от 04 апреля 2001 года. При этом архивные копии протокола, постановления садоводства «<данные изъяты>» от 24 февраля 2001 года, протоколы собраний уполномоченных от 10 марта 2001 года и от 08 апреля 2001 года являются передаточным актом, по которому СТ «<данные изъяты>» передало СНТ «Южные зори» земельный участок, обозначенный как поляна № 5, т.е. земельный участок передан еще до завершения реорганизации СТ «<данные изъяты>». Судом в решении не опровергнуты доводы административного истца о правопреемстве между садоводствами; не учтено, что при разрешении настоящего дела имеет преюдициальное значение решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2011 года, а также то, что отношения правопреемства исключают присутствие представителя СТ «<данные изъяты>» при регистрации права на земельный участок; что архивные копии документов приравниваются к оригиналу; что текст акта - разделительного баланса позволяет прочитать все необходимые сведения. Вывод о наличии препятствий для регистрации прав на земельный участок из-за его частичной приватизации является необоснованным, поскольку данный земельный участок приватизирован членами садоводства СНТ «Южные зори» через СТ «<данные изъяты>» как правообладателя земельного участка, который передается в СНТ «Южные зори» в порядке правопреемства. Вывод суда об отсутствии доказательств обращения административного истца за регистрацией земельного участка площадью 37 366 кв.м. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в документах, представленных на регистрацию, указывается именно данная площадь, а указание в заявлении, составляемом государственным регистратором от имени административного истца, иной площади свидетельствует о наличии описки. В целом выводы, изложенные в решении суда, противоречат выводам, изложенным в решении Центрального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2011 года, что является неправильным. Также указывает на отсутствие оснований требования подлинников акта - разделительного баланса основных, материальных и финансовых средств от 04 апреля 2001 года, протокола отчетно-выборной конференции от 24 февраля 2001 года, постановления администрации Центрального района г.Барнаула от 03 мая 2001 года № 1902, так как указанные документы не являются необходимыми документами для регистрации перехода прав на земельный участок.

СТ «<данные изъяты>», Управлением Росреестра по Алтайскому краю представлены возражения на апелляционную жалобу с указанием на ее необоснованность и отсутствие оснований для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю, представителей СТ «<данные изъяты>», возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, закреплены в статье 18 Закона о регистрации. Так, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В указанных случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Основания для отказа в государственной регистрации права установлены статьей 20 Закона о регистрации. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 части 1 статьи 20); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 части 1 статьи 20); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 части 1 статьи 20).

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Южные зори» обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, в западной части кадастрового квартала ***.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении вышеуказанного земельного участка 15 ноября 2011 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

14 января 2016 года государственным регистратором Рудак Н.В. государственная регистрация приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав ввиду того, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют предъявляемым требованиям. Так, согласно учредительным документам, постановлению администрации Центрального района г. Барнаула от 03 мая 2001 года № 1902 СНТ «Южные зори» образовано 03 мая 2001 года, является правопреемником всех прав и обязанностей садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в соответствии с разделительным балансом. На государственную регистрацию представлена архивная копия акта - разделительного баланса по разделу основных, материальных и финансовых средств между садоводствами «<данные изъяты>» и «Южные зори», дата акта нечитаемая. Из содержания акта - разделительного баланса следует, что земельные участки не были включены в раздел и соответственно на момент реорганизации не переданы от СТ «<данные изъяты>» СНТ «Южные зори». Кроме того, документы должны быть представлены не менее чем в двух экземплярах, один из которых – подлинник после государственной регистрации возвращается правообладателю. Вместе с тем акт -разделительный баланс, протокол отчетно-выборной конференции от 24 февраля 2001 года, постановление администрации Центрального района г. Барнаула от 03 мая 2001 года № 1902 представлены в двух экземплярах в виде копии с архивной копии документа. Представленный на государственную регистрацию акт - разделительный баланс по разделу земли между СТ «<данные изъяты>» и СНТ «Южные зори», утвержденный общим собранием СТ «<данные изъяты> от 22 марта 2015 года и общим собранием СНТ «Южные зори» от 29 марта 2015 года, не может быть рассмотрен в качестве документа основания права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Южные зори» земельным участком с кадастровым номером *** в связи с тем, что реорганизация СТ «<данные изъяты>» завершилась 03 мая 2001 года. Земельные участки в первоначальный акт -разделительный баланс не включены. Также установлено, что передаваемая площадь земельных участков согласно акту - разделительному балансу включает, в том числе и площадь земельных участков, образованных из земельных участков, передаваемых СНТ «Южные зори», права на которые зарегистрированы в ЕГРП членами СТ «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица, однако на государственную регистрацию перехода прав заявления от СТ «<данные изъяты>» не представлено. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

17 февраля 2016 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Южные зори» на земельный участок на основании абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что государственная регистрация приостанавливалась сроком на 1 месяц, однако причины, препятствовавшие ее проведению, в течение срока ее приостановления не устранены.

Давая оценку законности приостановления и отказа в государственной регистрации права, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений административного ответчика требованиям закона.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и обстоятельствах дела.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что на регистрацию права на недвижимое имущество должны быть представлены документы, по форме и содержанию соответствующие всем требованиям закона и исключающие любые возможные сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае представленные на регистрацию документы в силу их несоответствия установленным требованиям не позволяли осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Южные зори» как правопреемника СТ «<данные изъяты>» на данный земельный участок.

Так, пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках.

На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В силу положений статьей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 39 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решение о реорганизации садоводческого товарищества принимается общим собранием такого товарищества; документами, подтверждающими переход прав реорганизованного юридического лица, являются, в том числе передаточный акт или разделительный баланс, утвержденные в установленном порядке.

Следовательно, акт – разделительный баланс от 4 апреля 2001 года (как указано в примечании к документу), протокол отчетно-выборной конференции от 24 февраля 2001 года в данном случае наряду с иными документами являются основанием для государственной регистрации права, поэтому на регистрацию должны быть представлены в двух экземплярах, один из которых – подлинник.

В подлинниках названные документы государственному регистратору представлены не были, что свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых законом.

Доводы жалобы о том, что регистратор необоснованно сослался на нечитаемость в архивной копии акта – разделительного баланса даты его составления, так как эта дата указана в примечании к документу, не могут повлечь отмену решения, поскольку с учетом приведенных обстоятельств правового значения не имеют.

Кроме того, в имеющейся в материалах дела копии акта -разделительного баланса, выполненной с архивной копии этого документа, в примечании отражено, что архивная копия акта - разделительного баланса подготовлена с ксерокопии документа, находящегося в архивном деле, некоторые буквы и числа не читаются.

Указание административного истца на то, что названные документы не являются необходимыми для государственной регистрации прав ошибочно, поэтому во внимание не принимается.

Ссылки в жалобе на то, что представление в подлиннике акта – разделительного баланса, утвержденного общим собранием СТ «<данные изъяты>» 22 марта 2015 года и общим собранием СНТ «Южные зори» 29 марта 2015 года достаточно для государственной регистрации права СНТ «Южные зори» отклоняются в связи с несостоятельностью.

Принимая во внимание, что реорганизация СТ «<данные изъяты>» завершена 03 мая 2001 года сам по себе указанный акт от 22 – 29 марта 2015 года без представления иных документов не может служить основанием для государственной регистрации права СНТ «Южные зори» в порядке правопреемства.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок 15 ноября 2011 года зарегистрировано за СТ «<данные изъяты>», вывод суда об обоснованности указания государственным регистратором в оспариваемых решениях на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами является верным.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав СНТ «Южные зори», что в силу пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации является основанием для приостановления государственной регистрации. Поскольку заявителем не были устранены причины, повлекшие приостановление регистрации, то имелись законные основания для последующего отказа в государственной регистрации.

В силу установленного факта несоответствия документов, представленных для государственной регистрации прав, предъявляемым требованиям, утверждения в апелляционной жалобе о переходе к СНТ «Южные зори» прав на данный земельный участок в порядке правопреемства после реорганизации СТ «<данные изъяты>» не влияют на выводы суда о законности оспариваемых решений, принятых государственным регистратором.

При таких данных в удовлетворении административного иска СНТ «Южные зори» отказано правомерно.

Кроме того, отказывая в иске, суд, вопреки утверждениям в жалобе, правильно принял во внимание, что доказательства обращения административного истца с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 37 366 кв.метров, как о том заявлено в иске, не представлены. Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления представитель СНТ «Южные зори» просил зарегистрировать право на земельный участок площадью 11 570 кв.метров. Ссылка в жалобе на допущенную описку (техническую ошибку) несостоятельна.

В рассматриваемом случае ошибочное указание суда на то, что СНТ «Южные зори» не являлось лицом, участвующим в деле, по результатам которого Центральным районным судом г.Барнаула принято решение 18 мая 2011 года, не привело к принятию неправильного решения по настоящему делу, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут служить основанием к отмене судебного акта.

По этим же основаниям не принимаются доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что земельные участки не были включены в раздел и не передавались СНТ «Южные зори».

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером к СНТ «Южные зори» не опровергают, поэтому отмену правильного по существу решения не влекут.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Южные зори» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: