Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27августа 2015 года, которым в отказано удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения заявителя ФИО3, ее представителя – адвоката НовиковаИ.В., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2, заинтересованного лица ФИО1, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала по Новосибирской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в учете изменений объекта недвижимости, просила обязать произвести учет изменения вида разрешенного использования земельного участка на «многоквартирные малоэтажные дома (1-4 этажа) зоны улично-дорожной сети (ИТ-3)».

В заявлении указала, что является собственником квартиры № многоквартирного жилого №, расположенного по <адрес>

Многоквартирный дом, состоящий из двух квартир, расположен на земельном участке площадью 683 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности заявителю и собственнику квартиры №ФИО1 Поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 11 ноября 1997 года, то есть до перевода индивидуального жилого дома в многоквартирный, в кадастровом плане участка указан разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, что не соответствует его фактическому использованию в настоящее время.

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 22 июля 2014года № для данного земельного участка был установлен условно-разрешенный вид использования - многоквартирные малоэтажные дома (1-4 этажа) зоны улично-дорожной сети (ИТ-3).

В связи с этим 17 апреля 2015 года заявитель обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка. Решением от 30 апреля 2015 года № в учете этих изменений заявителю было отказано на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку с заявлением обратились не все собственники земельного участка.

Заявитель считает, что данный отказ является необоснованным и незаконным, поскольку закон не устанавливает, что с заявлением об учете изменений объектов недвижимости должны обращаться все участники общей долевой собственности. Изменение сведений о разрешенном использования земельного участка в данном случае соответствует его фактическому виду использования и не нарушает прав и законных интересов второго собственника ФИО1 В свою очередь, отказ в изменении содержащихся в кадастре сведений о разрешенном виде использования данного участка нарушает ее права, как собственника, на надлежащий кадастровый учет и затрудняет дальнейшее пользование данным земельным участком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с толкованием судом нормы части 3 статьи 20 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По ее мнению, в части 3 статьи 20 Федерального закона установлено, что с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов. Все слова употреблены в множественном значении, что не означает, что с заявлением об учете изменений одного объекта должны в обязательном порядке обращаться все собственники.

Указывает, что в рассматриваемом случае изменение носит чисто технических характер, поскольку разрешенный вид использования уже изменен постановлением мэрии г. Новосибирска от 22 июля 2014 года №, он полностью соответствует фактическому использованию данного земельного участка, требуется только внесение сведений о произошедшем уже изменении в государственный кадастр.

В ходе судебного разбирательства ни государственный орган, ни ФИО1 не привели каких-либо доказательств того, что внесение изменений каким-либо образом нарушает права ФИО1, как собственника земельного участка. Также не представлено доказательств того, что между участниками общей долевой собственности имеется спор о порядке пользования земельным участком.

Отказ в кадастровом учете разрешенного вида использования земельного участка без согласия ФИО1 делает невозможным исполнение обязанности по целевому использованию земельного участка и влечет угрозу привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, установлен частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». К таким лицам относятся собственники соответствующих объектов недвижимости, а в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Кроме того, от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона N 221-ФЗ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений определен статьями 45-46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что с заявлением об учете изменений в государственном кадастре недвижимости вправе обратиться или все собственники помещений в многоквартирном жилом доме или их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления решением общего собрания собственников.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 на основании решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 30 мая 2010 года на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме № по <адрес>ФИО1 в том же доме принадлежит квартира № на основании договора купли-продажи от 19 июня 1999 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12,44).

Согласно копии кадастрового паспорта от 07 мая 2009 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м, имеет разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом (л.д.16-17).

Постановлением мэрии г.Новосибирска № от 22 июля 2014 года «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» ФИО3 и ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0683 га, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, <адрес> (зона улично-дорожной сети (ИТ-3), - «многоквартирные малоэтажные дома» (1-4 этажа) в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками» (л.д. 18-20).

17 апреля 2015 года ФИО3 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка (л.д.8-9).

Решением от 30 апреля 2015 года №ФИО3 было отказано в учете изменений вида разрешенного использования, поскольку с заявлением об учете изменений вида объекта недвижимости с кадастровым номером № обратилось ненадлежащее лицо (л.д.10-11).

Как указано в тексте оспариваемого решения, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1. С заявлением об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка обратилась только ФИО3, таким образом нарушено требование части 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Отказывая ФИО3 в удовлетворении требования о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 апреля 2015 года № об отказе в учете изменений вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к тому законных оснований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства распоряжение находящимся в долевой собственности имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, в то время как сособственник земельного участка ФИО1 своего согласия на изменение разрешенного вида использования объекта недвижимости не давал.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости может обратиться любой из собственников данного объекта, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании части 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Утверждение апеллянта о том, что изменение разрешенного вида использования земельного участка не нарушает прав ФИО1, судебная коллегия полагает не состоятельным, поскольку принятие решения об изменении разрешенного использования земельного участка повлечет для его собственников изменение кадастровой стоимости земельного участка, размера налогообложения, порядка землепользования, с чем не согласен Р.

Постановление мэрии города Новосибирска от 22 июля 2014 года №, на которое ФИО3 ссылается в обоснование заявленных требований, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с подпунктом 10 пункта5 Таблицы видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства статьи 22 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, фактический вид использования жилого дома - «многоквартирные малоэтажные дома (не более двух квартир)» - не относится к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны улично-дорожной сети (ИТ-3).

Кроме того, указанное постановление не свидетельствует о соблюдении ФИО3 порядка обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, права и свободы заявителя не нарушены, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

определила:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: