Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска – Бабаниной Т.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2018 года, которым административное исковое заявление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителей мэрии г. Новосибирска, поддержавших жалобу, Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, не согласных с жалобой, заинтересованного лица ООО «Сандуны Новосибирск», согласившегося с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска, Управлению Архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, в котором просила признать незаконным ненормативный правовой акт мэрии г. Новосибирска - разрешение № 54-Ru 54303000 на ввод объекта «Реконструкция здания (баня № 8) с надстройкой мансардного этажа», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 19а, в эксплуатацию выданное 05.03.2018 ООО «Сандуны Новосибирск».

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец осуществляет государственный строительный надзор объекта капитального строительства «Реконструкция здания (баня № 8) с надстройкой мансардного этажа», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Каменская, 19а. Застройщиком ООО «Сандуны Новосибирск» 21.02.2017 г. в инспекцию направлено извещение об окончании реконструкции объекта капитального строительства. Проверка, проведенная инспекцией, выявила недоделки и нарушения обязательных требований технических регламентов в части обеспечения безопасности при дальнейшей эксплуатации объекта. В адрес застройщика было выдано предписание об устранении нарушений от 13.03.2018.

15.03.2018 г. в инспекцию из УАСИ мэрии г. Новосибирска поступила копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2018 г. № 54-Ru 54303000, при этом, заключение инспекции о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, предусмотренное требованием статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не выдавалось, поскольку выявленные нарушения при строительстве устранены не были.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с недоделками и грубейшими нарушениями противопожарных норм, в отсутствие заключения о соответствии может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации.

Заключение о соответствии не могло быть представлено застройщиком в УАСИ мэрии г. Новосибирска в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку такой документ инспекцией не выдавался. При таких обстоятельствах, на основании ст. 55 ГрК РФ, мэрия должна была отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возможность предъявления настоящего иска следует из целей осуществления надзора, определенных ст. 2 ГрК РФ. В связи с этим, за органом, осуществляющим государственный строительный надзора, признано право на предъявление в суд настоящего административного иска в публичных интересах.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2018 года административное исковое заявление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области удовлетворено.

Судом постановлено признать недействительным разрешение № 54-Ru 54303000-22-2018 от 05.03.2018 г. на ввод объекта «Реконструкция здания (баня № 8) с надстройкой мансардного этажа», расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию, выданное ООО «Сандуны Новосибирск».

С решением суда не согласилась мэрия г. Новосибирска. В апелляционной жалобе, поданной представителем, изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2018 года и прекращении производства по делу, либо оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней указано на то, что Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области является ненадлежащим истцом по настоящему делу, не обладает процессуальным правом на подачу заявленного административного иска. В обжалуемом решении суда не указано, какими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право инспекции оспаривать ненормативные акты органа местного самоуправления. Пунктом 8 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области полномочия инспекции определены исчерпывающим образом. Толкование указанных положений не свидетельствует о праве инспекции осуществлять контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ является административным правонарушением, предусмотренным п. 4 ст. 9.1. КоАП РФ, данное нарушение не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ апеллянт указывает, что признание разрешения недействительным должно свидетельствовать о несоответствии построенного объекта параметрам разрешения на строительство, проектной документации, требованиям к строительству, реконструкции, установленным градостроительным планом. Однако районный суд не указал, каким требованиям п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не соответствует объект капитального строительства и каким образом нарушение процедуры выдачи документа влияет на качество здания и его готовность к эксплуатации. Соответствие объекта требованиям безопасности подтверждено мотивированным положительным заключением специализированной организации, имеющей лицензию на проведение экспертиз.

В силу ч.1 ст. 54, ст. 49 ГрК РФ, п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, проектная документация на реконструкцию бани не подлежит государственной экспертизе, что исключает необходимость осуществления государственного строительного надзора в отношении такого объекта и, соответственно, обоснованность доводов административного истца о незаконности разрешения на ввод.

На апелляционную жалобу и дополнения к ней поданы письменные возражения Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предметом заявленного административного иска является оспаривание решения должностного лица мэрии г. Новосибирска – начальника Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска ФИО1 – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно Положению об Управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, утвержденному Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.09.2017 № 4147, Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (далее - управление) является структурным подразделением мэрии города Новосибирска, непосредственно подчиненным мэру города Новосибирска (далее - мэр).

Основные задачи управления: выдача от имени мэрии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Новосибирска, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (далее - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), либо отказ в выдаче таких разрешений. Основные функции управления: выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от замещаемой должности мэром.

Начальник управления несет ответственность за деятельность управления.

Начальник управления выполняет следующие функции: подписывает от имени мэрии разрешения на строительство, разрешения с продленным сроком действия, разрешения на строительство с изменениями, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию либо отказы в выдаче таких разрешений.

В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статья 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 ст. 38 КАС РФ).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 ст. 38 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В нарушение вышеназванных правовых норм, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика должностного лица, решение которого оспаривается – начальника Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска.

Рассмотрев настоящее дело без определения надлежащего круга лиц, участвующих в деле, и признав незаконным решение должностного лица, не привлеченного к участию в деле, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судом допущено существенное процессуальное нарушение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2018 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий

Судьи