Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-430/2021 (2а-3151/2020) по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г.Томска от 14 января 2021г.,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г.Томску обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском к ФИО1 о взыскании 28329рублей 70 копеек, из которых:

28000 рублей – транспортный налог за 2018год;

329 рублей 70 копеек – пеня по транспортному налогу за период с 3 декабря 2019г. по 27 января 2020г. (в административном исковом заявлении допущена описка– «27 декабря 2020 г.»).

В обоснование указано, что ФИО1 как владелец транспортного средства в 2018году является плательщиком транспортного налога в соответствующем налоговом периоде, однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем налоговым органом начислена пеня; требование об уплате налога, пени налогоплательщиком также не исполнено; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района Томской области 29апреля 2020г., отменен 8 мая 2020г. по заявлению налогоплательщика.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что транспортное средство снято с регистрационного учета в 2019году; представитель административного ответчика ФИО4 с административным иском не согласился, пояснив, что согласно определению Ленинского районного суда г.Томска от 26 октября 2012г. транспортное средство перешло в собственного другого лица; на имя административного истца транспортные средства не зарегистрированы; налог уплачен, но подтверждающие документы утеряны.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование жалобы следующее:

административный ответчик в 2018 году правом собственности на транспортное средством не обладала, так как право собственности на данный объект налогообложения перешло к иному лицу, что подтверждается определением Ленинского районного суда г.Томска от 26 октября 2012г. и справкой по сводному исполнительному производству;

представленный административным истцом список №478 не подтверждает факт направления Филиалом ФКУ Налог-Сервис ФНС России в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия административному ответчику именного налогового уведомления /__/ от 4 июля 2019г.; правоотношения данного филиала и административного истца- ИФНС России по г.Томску- не установлены;

процессуальные права и обязанности ИФНС России по г.Томску по осуществлению принудительного исполнения обязанности по уплате налогов не подтверждены и не установлены.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 356 и 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекс) транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.

Объектом налогообложения признаются в числе прочих транспортных средств автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьей 359 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 данного пункта),- как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 того же Кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт3).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в 2018 году по сведениям органов ГИБДД на имя административного ответчика было зарегистрировано спорное транспортное средство, признанное объектом налогообложения; налоговое уведомление /__/ от 4 июля 2019г. об уплате начисленного за 2018 год транспортного налога (28000 рублей) в установленный срок (до 2 декабря 2019г.) не исполнено, соответствующая сумма административным ответчиком не уплачена; требование №8474 от 28 января 2020г. в срок до 13 марта 2020г. также не исполнено, в связи с чем у административного ответчика возникла задолженность по уплате налога и пени. При этом административным истцом порядок обращения за взысканием недоимки по налогу соблюден; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска 29 апреля 2020г., отменен 8мая 2020г.; административный иск направлен ИФНС России по г.Томску в суд 7 ноября 2008г.

С приведенными выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при соблюдении норм процессуального права.

Из материалов административного дела следует, что с 16 ноября 2011 г. до 20марта 2019г., то есть и весь налоговый период 2018 года, на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство, признанное объектом налогообложения,- /__/, государственный регистрационный знак /__/ (л.д.35-36).

Расчет задолженности проверен судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств; математическая обоснованность этого расчета сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривается.

Расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса. В заявленный период погашение недоимки не осуществлялось; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют и стороной административного ответчика не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения за взысканием задолженности по налогам, пени судом первой инстанции проверено и нарушения обоснованно не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора опровергаются материалами дела.

Так, пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с приведенными нормами налоговое уведомление /__/ от 4 июля 2019г. и требование об уплате налога, пени №8474 от 28января 2020г. направлены административному ответчику в установленные законом сроки- 15июля 2019г. и 8 февраля 2020г., соответственно, что подтверждается реестрами почтовых отправлений- списками №478 и №561 (л.д.9, 12), в которых имеется отметка о принятии в указанные даты почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России», а также представленными административным истцом в суд апелляционной инстанции скриншотами из базы данных ФНС - АИС Налог-3 ПРОМ, содержащими, в том числе сведения о получении ФИО1 налогового уведомления и требования 17 июля 2019г. и 12февраля 2020г., соответственно.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные налоговые документы направлены административному ответчику Филиалом ФКУ Налог-Сервис ФНС России в Красноярском крае, Республике Тыва и Хакасия, а не ИФНС России по Томской области, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с приказом ФНС России от 24 декабря 2015г. №ММВ-7-1/596@ «Об утверждении новой редакции устава федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г.Москва)» ФКУ «Налог-Сервис» ФНС находится в ведении ФНС в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005г. №104-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от 21декабря 2011г. №2293-р (пункт 2); предметом и основной целью деятельности учреждения является осуществление организационно-технического и информационного обеспечения деятельности ФНС России и ее территориальных органов (налоговых органов), в пределах полномочий, переданных учреждению от ФНС России (пункт12); для достижения целей, установленных данным уставом, учреждение осуществляет, в том числе, централизованную печать и/или массовую рассылку налогоплательщикам налоговых документов (уведомлений, требований, информационных писем), в том числе, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (пункт 13); Учреждение имеет следующие филиалы, осуществляющие все его функции или часть их; в числе прочих филиалом является ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия (пункт 31); филиал осуществляет свою деятельность от имени учреждения (пункт 33).

В соответствии с приказом ФНС России от 15 ноября 2013г. №ММВ-7-1/507@ управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных переданы с 1января 2014г. функции централизованной печати и рассылки налоговых документов (уведомлений, требований), осуществляемой посредством программного обеспечения АИС «Налог-ЦОД», в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в соответствии с перечнем управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, осуществляющих централизованную печать и рассылку налоговых документов в соответствующих филиалах ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, согласно приложению № 1 к данному приказу (пункт1).

Согласно приложению №1 центром печати и массовой рассылки налоговых документов УФНС России по Томской области является филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Красноярском крае.

Судебная коллегия также отмечает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004г. №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»).

В силу пункта 4 Положения о Федеральной налоговой службе ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные налоговые органы.

ФНС и ее территориальные органы- управления службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции службы, инспекции службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции службы межрайонного уровня (налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно пункту 9.1 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 17 февраля 2014г. №ММВ-7-7/53@, территориальные налоговые органы образуются приказом ФНС России для осуществления полномочий ФНС России на определенной территории в соответствии с утвержденной схемой размещения территориальных налоговых органов.

Таким образом, наделенные соответствующими полномочиями территориальные налоговые органы обязаны исполнять функции по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты обязательных платежей.

Указанные сведения являются публичными и следуют из нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе подзаконного уровня, которые официально опубликованы и введены в действие. Соответствующие правовые акты, вопреки доводам жалобы, не являются доказательствами.

Доводы административного ответчика об отсутствии у нее обязанности по уплате транспортного налога за 2018год, мотивированные тем, что право собственности на данный объект налогообложения перешло к иному лицу, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Томска от 26 октября 2012г. утверждено мировое соглашение, заключенное истцом В. и ФИО1 по иску о разделе имущества, по условиям которого к истцу переходит право собственности на седельный тягач марки МЗКТ-7401, 2008 г.в., номер шасси (рама) /__/ (л.д.50-52).

Вместе с тем в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 ноября 2016г. №2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика. В связи с этим на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Тем самым передача (продажа, утилизация) транспортных средств без снятия их с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрированы эти транспортные средства, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Согласно сведениям, запрошенным судом первой инстанции из УМВД России по Томской области, регистрационный учет транспортного средства МЗКТ-7401, 2008г.в., номер шасси (рама) /__/, государственный регистрационный знак /__/, прекращен по заявлению собственника ФИО1 20 марта 2019г. (л.д.34-36).

Сведения об отсутствии в собственности ФИО1 указанного транспортного средства, изложенные в письме судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2018г. №314117 (л.д.46), а также в справке по сводному исполнительному производству (л.д.55), на которое ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанным доказательством.

Довод апеллянта о том, что судом не установлены обстоятельства, по которым транспортное средство не было снято ФИО1 с регистрационного учета ранее 2019г., несостоятелен, поскольку доказательства обращения в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, а также решения органа ГИБДД об отказе в удовлетворении такого заявления, судебным инстанциям не представлены.

Из материалов дела также не следует, что транспортное средство из владения административного ответчика выбыло ввиду совершения неправомерных действий третьими лицами.

Исходя из результатов рассмотрения дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в бюджеты муниципальных районов, суд первой инстанции взыскал с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2775 рублей 36 копеек.

Однако судом первой инстанции допущена ошибка в расчете суммы государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, при цене иска 28329 рублей 70 копеек (8329 рублей 70 копеек) составляют 249 рублей 90копеек, с административного ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1049 рублей 90 копеек, из расчета: 800 + 249 рублей 90 копеек.

В связи с изложенным абзац восьмой резолютивной части решения суда подлежит изменению в соответствии с приведенным выше выводом суда апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения или отмены решения суда, в том числе безусловных (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 14 января 2021г. изменить, в абзаце восьмом резолютивной части решения вместо значения и слов «2775 руб. 36коп.» читать «1049 рублей 90 копеек»;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1– без удовлетворения;

кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи