Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНК и апелляционную жалобу АДМ ОТВЕТЧИК - 2 на решение Черкесского городского суда КЧР от 18 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению АДМ ИСТЕЦ. к АДМ ОТВЕТЧИК -1 об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя БАНК, поддержавшей доводы жалобы, объяснения АДМ ОТВЕТЧИК -1 ., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобы истца АДМ ИСТЕЦ судебная коллегия

Установила:

<дата> г. АДМ ИСТЕЦ обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству №..., возбужденному от <дата> г. на основании исполнительного листа от <дата> ФС №..., выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу №... предмет исполнения которого - взыскание на заложенное имущество. Считает незаконными действия судебного пристава - исполнителя о направлении взыскателю - БАНК предложения от <дата> г. оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой и Акт от <дата> г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - БАНК т.к. на момент производства указанных действий определением Черкесского городского суда от <дата> г. судом в рамках другого административного дела были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления всех действий по исполнительному производству №....

Решением Черкесского городского суда от 18 апреля 2019 года требования удовлетворены. Суд признал незаконными:

- действия АДМ ОТВЕТЧИК -1 , выраженные в предложении взыскателю БАНК оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника АДМ ИСТЕЦ по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №... от <дата>., в виде магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: КЧР <адрес>. А так же земельный участок площадью: <данные изъяты> ;

- акт передачи не реализованного имущества должника АДМ ИСТЕЦ взыскателю БАНК» в виде: <данные изъяты>, также земельного участка площадью: <данные изъяты>, составленного <дата> г. АДМ ОТВЕТЧИК -1 по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа №... от <дата>

В апелляционной жалобе БАНК» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. судом не установлено нарушение действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов истца.

В апелляционной жалобе АДМ ОТВЕТЧИК - 2 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения в связи с тем, что меры предварительной защиты принимались судом в рамках другого дела, по которому в удовлетворении требований АДМ ИСТЕЦ отказано за необоснованностью. Поэтому права и интересы АДМ ИСТЕЦ судебным приставом-исполнителем нарушены не были, наложение мер предварительной защиты по итогу рассмотрения того дела ни на что не повлияли.

В возражениях на апелляционные жалобы АДМ ИСТЕЦ. просит решение суда оставить без изменения, указав, что суд дал правильную оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

Представитель БАНК.,поддержав доводы апелляционной жалобы, показала, что <дата> г. право собственности на магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за БАНК что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вопрос о заключении с АДМ ИСТЕЦ мирового соглашения в ходе исполнительного производства Банком не обсуждался.

АДМ ОТВЕТЧИК -1 ., поддержав доводы апелляционной жалобы, показал, что определение Черкесского городского суда от <дата> г. о мерах предварительной защиты в виде приостановления всех исполнительных действий по исполнительному производству №..., возбужденному <дата>., он получил от представителя истца гораздо позже совершения им действий по предложению БАНК» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и о передаче этого имущества должника взыскателю.

АДМ ИСТЕЦ поддержав доводы возражений на жалобы, пояснил, что действиями судебного пристава-исполнителя по предложению БАНК оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и по передаче этого имущества БАНК нарушены его права, так как он лишился возможности заключить с БАНК мировое соглашение в рамках исполнительного производства. Он планировал сдать магазин в аренду и получаемой арендной платой погасить кредит, взятый в БАНК

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия полагает следующее.

Установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> года удовлетворены требования БАНК к АДМ ИСТЕЦ., Б.Г.В., Б.Л.А. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору от <дата>№.... С ответчиков солидарно в пользу БАНК по кредитному договору от <дата>№... взыскано <данные изъяты>.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, в том числе и на следующее имущество: вид права – собственность, магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Установлена их начальная продажная стоимость: для магазина – <данные изъяты>., для земельного участка – <данные изъяты> руб. №...).

<дата> г. исполнительный лист серии №... поступил на исполнение в Черкесский городской отдел АДМ ОТВЕТЧИК - 2.

<дата> года АДМ ОТВЕТЧИК - 2. по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №.... Из постановления следует, что предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника АДМ ИСТЕЦ. Постановление получено должником <дата>., им не обжаловано.

<дата> указанным должностным лицом АДМ ОТВЕТЧИК -1 . в присутствии АДМ ИСТЕЦ был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего истцу: магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; оно было оставлено ему на ответственное хранение №...).

Акт от <дата> года АДМ ИСТЕЦ не обжалован.

<дата> должностным лицом АДМ ОТВЕТЧИК -1 вынесено постановление о передаче документов арестованного имущества на торги, <дата> года им вынесено постановление о снижении стоимости переданного на реализацию имущества на 15%.

<дата>. АДМ ИСТЕЦ обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава АДМ ОТВЕТЧИК -1 . об оспаривании действий, выразившихся в том, что исполнительное производство №... возбуждено им по решению суда, не вступившему в законную силу. Решением Черкесского городского суда от <дата> года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от <дата> г., в удовлетворении требований АДМ ИСТЕЦ отказано №...

В рамках административного дела №... определением Черкесского городского суда от <дата> г. по заявлению АДМ ИСТЕЦ были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления всех исполнительных действий по исполнительному производству №..., возбужденному <дата> г., до рассмотрения дела по существу.

Доказательств того, что определение суда от <дата> г. было получено должностным лицом АДМ ОТВЕТЧИК -1 материалы административного дела № 2а-4034/18 не содержат.

<дата> судебным приставом-исполнителем АДМ ОТВЕТЧИК -1 в адрес взыскателя - БАНК было направлено Предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой №...). Актом от <дата> г. указанное имущество судебным приставом-исполнителем было передано представителю взыскателя БАНК (л.д.№...).

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя в части Предложения от <дата> года и Акта по передаче имущества взыскателю от <дата> г., АДМ ИСТЕЦ. указывает, что в момент их совершения действовали меры предварительной защиты, принятые в отношении спорного имущества определением Черкесского городского суда от <дата> г., принятые по другому административному делу - по административному исковому заявлению АДМ ИСТЕЦ. к АДМ ОТВЕТЧИК -1 об оспаривании действий (л.д.№...

Действительно, на момент вынесения должностным лицом ССП Предложения от <дата> г. БАНК оставить имущество за собой и Акта о передаче БАНК нереализованного имущества от <дата> г., в рамках другого административного дела, сторонами по которому являлись АДМ ИСТЕЦ. и заместитель начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава АДМ ОТВЕТЧИК -1 было вынесено, но не вступило в законную силу определение Черкесского городского суда от <дата> г. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления всех исполнительных действий по исполнительному производству №..., возбужденному <дата>.Однако доказательств своевременного вручения судебного приставу-исполнителю данного определения суду не представлено, его вина в неисполнении определения суда не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

Удовлетворяя ходатайство административного истца о приостановлении всех исполнительных действий по исполнительному производству №..., суд фактически приостановил указанное исполнительное производство в целом в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ.

Между тем, порядок приостановления исполнительного производства предусмотрен ст. 359 КАС РФ, согласно положениям которой суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 358 КАС РФ указанное заявление рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (ст. 223 КАС РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (ч. 3 ст. 87 КАС РФ).

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 223 КАС РФ, предусматривающей возможность приостановления совершения оспариваемого действия, как меры предварительной защиты, удовлетворив ходатайство административного истца, приостановил исполнительное производство в полном объеме №... тогда как вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежал рассмотрению в другом процессуальном порядке – в порядке ст. 359 КАС РФ.

Учитывая, что: - исполнительное производство было приостановлено в ином порядке, нежели предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 359 КАС РФ; - на момент совершения судебным приставом-исполнителем действий по вынесению Предложения от <дата> г. и по составлению Акта о передаче БАНК» нереализованного имущества от <дата> г. определение Черкесского городского суда от <дата> г. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления всех исполнительных действий по исполнительному производству №..., возбужденному от <дата> г., в законную силу не вступило; - судебным приставом-исполнителем определение Черкесского городского суда от <дата> г. получено не было; - в удовлетворении требований АДМ ИСТЕЦ в рамках рассмотрения которых судом были приняты меры предварительной защиты, отказано №...), судебная коллегия полагает, что законные права и интересы АДМ ИСТЕЦ. действиями судебного пристава-исполнителя, обжалуемыми по настоящему административному делу, не нарушены.

Довод АДМ ИСТЕЦ о том, что в результате обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя он лишился возможности заключить с БАНК мировое соглашение в рамках исполнительного производства, ничем не подтвержден. Представитель БАНК. судебной коллегии пояснила, что вопрос о заключении с АДМ ИСТЕЦ мирового соглашения в ходе исполнительного производства БАНК не обсуждался.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению Предложения от <дата> г. и по составлению Акта о передаче БАНК нереализованного имущества от <дата> г., неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта, подлежащего в связи с этим отмене в порядке ч.2 ст. 310 КАС РФ.

То, что определением Арбитражного суда КЧР от <дата> в отношении АДМ ИСТЕЦ введена процедура реструктизации долгов гражданина, юридического значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеет, т.к. данное обстоятельство возникло после совершения судебным приставом-исполнителем передачи БАНК» нереализованного имущества истца.

Принимая во внимание сделанные Судебной коллегией выводы, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черкесского городского суда от 18 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК -1 , к АДМ ОТВЕТЧИК - 2 о признании незаконными действий в предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - отказать.

Председательствующий

Судьи