Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кочкиной В.П. о признании незаконным отказа в присвоении ей звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе управления социальной защиты населения Белгородской области и Правительства Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя управления социальной защиты населения Белгородской области и Правительства Белгородской области - Савиной Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Кочкиной В.П. - Сафонникова Р.В., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Кочкина В.П. имеет трудовой стаж более 35 лет и юбилейный памятный знак «70 лет страхования в СССР», в связи с чем обратилась в установленном законом порядке с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Распоряжением Правительства Белгородской области от 07 июля 2015 г. № <данные изъяты> ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование отказа Кочкиной В.П. было разъяснено, что знаки, выданные организациями, а также юбилейные памятные знаки не учитываются при присвоении звания ветерана труда.

Дело инициировано административным исковым заявлением Кочкиной В.П., которая просила признать незаконным отказ Правительства Белгородской области в присвоении ей звания «Ветеран труда» и обязать Правительство Белгородской области присвоить ей звание «Ветеран труда».

Представители административных ответчиков - Правительства Белгородской области и управления социальной защиты населения Белгородской области в судебное заседание не явились.

Решением суда административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ Правительства Белгородской области в присвоении Кочкиной В.П. звания «Ветеран труда». На Правительство Белгородской области возложена обязанность присвоить Кочкиной В.П. звание «Ветеран труда» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе управление социальной защиты населения Белгородской области и Правительство Белгородской области просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 308 КАС суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, одним из оснований для присвоения указанного звания является награждение ведомственным знаком отличия в труде за продолжительный добросовестный труд.

Как следует из цели издания указанного Федерального закона и отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в его Определениях от 17 декабря 2009 г. № 1588-О-О и от 17 июня 2010 г. № 763-О-О, приведенное правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством для обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки и не должно нарушать их конституционные права.

Пунктом 4 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Белгородской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» урегулированы Постановлением губернатора Белгородской области от 09 июня 2006 г. № 81 «О порядке присвоении звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области».

В силу названного Постановления (пункт 2.1 Порядка присвоения звания) основанием для присвоения звания «Ветеран труда» является факт награждения гражданина орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Также данным Постановлением губернатора Белгородской области утвержден перечень наград и ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», в числе которых юбилейный памятный знак «70 лет страхования в СССР» не указан.

Действующее законодательство не содержит толкования понятия «ведомственный знак отличия в труде», поэтому до внесения соответствующих изменений в законодательные акты правомерно исходить из того, что для присвоения звания «Ветеран труда» следует учитывать ведомственные знаки, учрежденные федеральными органами государственной власти, Президиумами Верховного Совета СССР и РСФСР, Советами Министров СССР и РСФСР, Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР и Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, при условии, что награжденные граждане работали в системе указанных органов, министерств и ведомств.

Оценивая правомерность отказа в присвоении Кочкиной В.П. указанного звания, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный памятный знак достаточен (при наличии иных имеющихся условий) для присвоения ей этого звания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно Положению «О Главном управлении Государственного страхования СССР», утвержденному Приказом Министерства финансов СССР от 14 декабря 1967 г. № А-1093, Главное управление государственного страхования СССР (Госстрах СССР) является центральным органом союзно-республиканской системы органов государственного страхования. Главное управление государственного страхования СССР находится при Министерстве финансов СССР.

То, что само Министерство финансов СССР входило в систему органов государственной власти, как правильно указано в решении, очевидно и никем сомнению не подвергается.

При этом заместитель Министра финансов СССР - председатель Правления государственного страхования, председатель федерации профсоюзов работников государственных учреждений своим письмом от 21 декабря 1990 г. делегировали имеющееся у них право по награждению работников органов государственного страхования юбилейным памятным знаком «70 лет государственного страхования в СССР» управлениям государственного страхования по республикам, областям и городам республиканского подчинения совместно с соответствующими профсоюзными органами.

В этой связи суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что истица награждена знаком отличия Госстраха СССР, входящего в состав Минфина СССР за достигнутые заслуги в труде, который является ведомственным знаком отличия в труде и данная награда дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Административными ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в их апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся фактически к переоценке исследованных доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смена фамилии «<данные изъяты>» на «Кочкину» подтверждена заключением Старооскольского городского ЗАГСа Белгородской области, утвержденным распоряжением главы администрации г. Старый Оскол № <данные изъяты> от 18 марта 1994 г. (л.д. 14, 15), повторным свидетельством о заключении брака от <данные изъяты> г. (л.д. 13).

Доводы жалобы о не представлении Кочкиной В.П. при подаче заявления на присвоение звания «Ветеран труда» вышеуказанного письма заместителя Министра финансов СССР - председателя Правления государственного страхования, председателя федерации профсоюзов работников государственных учреждений от 21 декабря 1990 г. не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене постановленного решения. Как пояснил представитель истицы, данное письмо было представлено Кочкиной В.П. и находилось в деле, сформированном УСЗН для рассмотрения комиссией, как видно из протокола судебного заседания, данные документы обозревались судом, замечаний на протокол судебного заседания не подавалось. Кроме того, документ является общедоступным и ответчики имели возможность сами ознакомиться с ним.

Возложение обязанности по присвоению звания «Ветерана труда» на Правительство области не противоречит Постановлению губернатора Белгородской области от 09 июня 2006 г. № 81 «О порядке присвоении звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области».

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 ноября 2015 г. по делу по административному иску Кочкиной В.П. о признании незаконным отказа в присвоении ей звания «Ветеран труда» оставить без изменения, апелляционную жалобу управления социальной защиты населения Белгородской области и Правительства Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи