Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пушкаревой Н.И. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения о переводе осужденного для отбывания наказания в другое исправительное учреждение по апелляционной жалобе Пушкаревой Н.И. на решение Советского районного суда города Владивостока от 7 августа 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя Пушкаревой Н.И. – Кочнева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Пушкарева И.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его представителей Пушкарева П.И., Александрова В.А., Омельченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Пушкаревой Н.И., возражения представителей ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю Гаврилюк Е.В. и Бадерик М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пушкарева Н.И. обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что её супруг Пушкарев И.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тверским районным судом города Москвы по части 6 статьи 290, части 3 статьи 285, пункту «а» части 2 статьи 204 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

После вступления приговора в законную силу, решением ФСИН России Пушкарев И.С. был распределен для отбывания наказания в ФКУ ИК № 33 ГУФСИН по Приморскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в 200 км от её места проживания. Такое незначительное расстояние позволяло поддерживать сложившиеся социальные связи между близкими членами семьи, путь к месту отбывания наказания её супруга занимал 2,5 часа, что позволяло при удобной возможности, не отрывая детей от процесса обучения, контактировать детям со своим отцом путем передачи различных бытовых предметов, путем переписки, а при наличии соответствующего разрешения и путем свиданий. Нахождение Пушкарева И.С. в исправительном учреждении расположенном недалеко от места проживания их общих детей позволяло супругу принимать участие в процессе их воспитания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Пушкарев И.С. направлен для дальнейшего отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, а именно, в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Республике Хакасия», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, её супруг убыл отбывать наказание в исправительное учреждение, которое находится на расстоянии более 3 500 км. от места проживания её и их детей, что не позволит всем членам семьи поддерживать социальные связи, а дети будут расти без отца. Кроме того, в связи с длительным этапированием, наступившей пандемией, члены семьи были лишены возможности попасть на длительное свидание.

Указывает на то, что оспариваемое решение противоречит положениям статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принято ФСИН России при отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для перевода её супруга для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации.

Просила признать незаконным решение и действия ФСИН России по направлению Пушкарева И.С. для отбывания наказания в другой субъект РФ, а именно в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Хакасия»; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем возвращения Пушкарева И.С. в ФКУ ИК № 33 ГУ ФСИН по Приморскому краю, в соответствии с ранее принятым ФСИН России решением об отбывании наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории Приморского края.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца истца уточнил исковые требования в части указания способа устранения нарушения, просил возвратить Пушкарева И.С. в исправительное учреждение строгого режима, расположенное на территории Приморского края.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пушкарев И.С., который, в лице своего представителя, полностью поддержал иск по доводам в нем изложенным.

В судебном заседании представитель Пушкаревой Н.И., заинтересованное лицо Пушкарев И.С. и его представители поддержали административные исковые требования, пояснив, что добраться до колонии, расположенной в Хакасии, можно лишь авиасообщением, дорога в одну сторону составляет более 27 часов, железнодорожное сообщение отсутствует. Поскольку Пушкарев И.С. на протяжении свыше 4 лет находится в условиях изоляции от общества, он не может влиять на общественно-политическую жизнь города Владивостока и Приморского края. За указанное время в составе ключевых должностных лиц и сотрудников органов власти региона произошли значительные изменения. Доводы о возможном использовании Пушкаревым И.С. и членами его семьи знакомств и связей для оказания противодействия правосудию в Дальневосточном регионе были рассмотрены и отклонены Верховным Судом РФ, о чем указано в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. Довод административных ответчиков о намерении ряда лиц «лидеров уголовно-преступной среды» завладеть денежными средствами Пушкарева И.С. необоснован, поскольку на основании решения суда об удовлетворении иска Генеральной прокуратуры РФ и на основании приговора суда на имущество Пушкарева И.С. обращено взыскание. В законе отсутствует запрет на отбывание наказания в одном исправительном учреждении Пушкарева И.С. и Лушникова А.В. Просили обратить внимание на то, что согласно заключению ГУФСИН России по Приморскому краю социальные связи Пушкаревым И.С. не утрачены, к своим обязанностям он относился добросовестно. Утверждение ГУФСИН России по Приморскому краю о наличии у Пушкарева И.С. связей, а также о наличии опасности для осужденного не подтверждены конкретными доказательствами. Не соблюден предусмотренный законом порядок перевода осужденного по основанию обеспечения его безопасности.

Представитель административных ответчиков иск не признала, в суде пояснила, что основанием для перевода осужденного Пушкарева И.С. послужило заключение ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об определении места отбывания наказания Пушкарева И.С. Вынесению указанного заключения предшествовало представление Генеральной прокуратуры РФ внесенное ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Пушкарев И.С. способен использовать свои связи, чтобы режим содержания в исправительной колонии был ослаблен, а допускаемые им нарушения условий отбывания наказания не были вскрыты и оставались без предусмотренных законом мер реагирования. Право осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, бандероли, посылки, передачи, вести телефонные переговоры реализуются независимо от места нахождения исправительного учреждения.

Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия), нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми решением или действиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений должностных лиц органов государственной власти, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что приговором Тверского районного судом города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев И.С. осужден по части 6 статьи 290, части 3 статьи 285, пункту «а» части 2 статьи 204 Уголовного кодекса РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 500 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций, представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 10 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Для отбывания наказания Пушкарев И.С. направлен в исправительное учреждение строгого режима Приморского края для лиц, впервые осужденных к лишению свободы - в ФКУ ИК-33 № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заключением, утвержденным начальником ГФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации принято решение о целесообразности направления во ФСИН России на согласование материалов в отношении осужденного Пушкарева И.С. для определения исправительного учреждения, расположенного на территории другого субъекта Российской Федерации. Данное решение принято в целях недопущения нарушений закона со стороны сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю, предотвращения совершения правонарушений и преступлений в отношении Пушкарева И.С. и обеспечения его личной безопасности.

Из заключения следует, что пребывание осужденного Пушкарева И.С. в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, куда он был изначально направлен для отбывания наказания, является невозможным по причине нахождения в городе Спасске-Дальнем подконтрольного осужденному и его семье завода АО «Спасскцемент» и наличием у осужденного обширных связей в правоохранительных и контролирующих органах регионального и федерального уровня, что создает предпосылки послабления режима отбывания наказания осужденному, а также связей с представителями ОНК Приморского края, позволяющих оказывать давление на деятельность сотрудников ГУФСИН. По указанным обстоятельствам ГУФСИН России по Приморскому краю считает нецелесообразным отбывание Пушкаревым И.С. наказания в ФКУ ИК-27 в поселке Волчанец, где отбывает наказание соучастник преступления Лушников А.В. Кроме того, по оперативной информации имеются основания полагать о наличии угрозы безопасности осужденного со стороны «лидеров уголовно-преступной среды».

На основании данного заключения распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пушкарев И.С. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Хакасия.

Отказывая Пушкаревой Н.И. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 73, части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств для перевода осужденного Пушкарева И.С. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации. Решение ФИСН России о переводе Пушкарева И.С. в исправительное учреждение, расположенное на территории иного субъекта Российской Федерации, не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении правильными, данные выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Аналогичные основания для перевода осужденного предусмотрены в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России № 17 от 26 января 2018 года.

Согласно пункту 11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации осуществляется по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (пункт 13 Инструкции);

Приведенные правовые нормы в своей совокупности устанавливают специальную процедуру принятия решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, и исходят из предусмотренных императивно оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Данный подход корреспондирует к положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения, которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение ФСИН России обусловлено наличием исключительных обстоятельств, а именно невозможностью отбывания осужденным Пушкаревым И.С. наказания на территории Приморского края и необходимостью обеспечения личной безопасности осужденного, что следует из заключения ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подготовлено ГУФСИН России по Приморскому краю на основании справки оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю по сведениям оперативной обстановки.

Перечисленные в заключении обстоятельства подтверждены также результатами проверки, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Федеральной Службой Безопасности Российской Федерации и справкой оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура Российской Федерации внесла директору ФСИН России представление об устранении нарушений требований законодательства о содержании под стражей и порядке отбывания наказания, в котором указано на то, что Пушкарев И.С. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенною в одном месте с подконтрольным осужденному и его семье предприятием АО «Спасскцемент», также указано, что Пушкарев И.С. способен использовать свои связи, сформировавшиеся в период длительного его пребывания во власти, для ослабления режима его содержания в исправительной колонии, а допускаемые нарушения условий отбывания наказания не были вскрыты и оставались без предусмотренных мер реагирования. По информации УФСБ России по Приморскому краю брат Пушкарева И.С. - Пушкарев А.С. в нарушение запрета на осуществление управленчинских функций в коммерческих организациях, установленных приговором Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в управление ООО «Востокцемент», где продолжает регулировать кадровые и финансово-хозяйственные отношения, занимается распределением денежных средств. Также в представлении указывалось на нарушения Пушкаревым И.С. режима пребывания под стражей.

Из ответа директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что по изложенным в представлении фактам проведена служебная проверка, по результатам которой на сотрудников СИЗО-1 наложены дисциплинарные взыскания.

В письме Генеральной прокуратуры Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ директору ФСИН России предложено повторно рассмотреть представление Генеральной прокуратуры в части рассмотрения вопроса о переводе осужденного Пушкарева И.С. в исправительную колонию того же вида в другой субъект Российской Федерации учитывая приведенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а также сведения ФСБ России о том, что родственники большинства сотрудников колонии занимают различные должности на предприятии АО «Спасскцемент».

Согласно справке оперативного отдела ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, отделом проведена проверка по факту угрозы физической расправы над осужденным Пушкаревым И.С. В оперативном отделе учреждения имеется информация о том, что Пушкарев И.С. имеет возможность оказать влияние на должностных лиц, как в исправительных учреждениях Приморского края, так и на сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю, также имеется информация о том, что осужденный Пушкарев И.С. имеет связи среди лиц, проходящих службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, ряд сотрудников проходивших службу в исправительной колонии № 33 в настоящее время проходят службу в ФКУ ИК-27, отдел располагает информацией о том, что со стороны «неформальных лидеров уголовно-преступной среды», содержащихся в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-27, имеется угроза завладения денежными средствами осужденного Пушкарева И.С. и угроза физической расправы с последним. Оперативным путем решить данную ситуацию не представляется возможным. Для предотвращения преступлений в исправительных учреждениях Приморского края Пушкарева И.С. необходимо этапировать в исправительное учреждение за пределы Приморского края.

Установленные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России о невозможности отбывания Пушкаревым И.С. наказания в исправительных колониях Приморского края и подтверждают наличие исключительных обстоятельств для перевода Пушкарева И.С. в исправительное учреждение строго режима УФСИН по Республике Хакасия, поскольку отбывание наказания в Приморском крае не может достичь основанной цели наказания и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административных ответчиков имелись основания, предусмотренные статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для принятия оспариваемого решения.

Решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, с учетом имеющейся информации о невозможности отбывания наказания Пушкаревым И.С. в исправительных учреждения Приморского края, находится в компетенции ФСИН России, принятие такого решения осуществляется службой в пределах своего усмотрения, предоставленного нормативными правовыми актами. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» проверка целесообразности принятия оспариваемого решения судом не осуществляется.

Процедура принятия решения о переводе осужденного Пушкарева И.С. в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации соблюдена, решение о переводе принято ФСИН России на основании мотивированного заключения ГУФСИН России по Приморскому краю. Оспариваемое решение и действия ответчиков соответствуют требованиям закона, и не нарушают прав административного истца.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В обоснование доводов о незаконности решения о переводе Пушкарева И.С. в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия административный истец ссылается на удаленность исправительного учреждения, в котором её супруг отбывает наказание, от места жительства близких родственников осужденного, что препятствует им навещать последнего.

Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в ходе рассмотрения дела административным истцом доказательств о наличии непреодолимых препятствий при отбывании наказания Пушкаревым И.С. в исправительном учреждении Республики Хакасия иметь свидания с супругом, в том числе в связи с тяжелым материальным положением или по состоянию здоровья, административным истцом не представлено. Сама по себе удаленность исправительного учреждения от места проживания административного истца, не свидетельствуют о создании Пушкаревой Н.И. и её детям препятствий для поддержания контактов с осужденным супругом или о нарушении права на уважение её личной и семейной жизни.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие административного истца с выводами суда, но их не опровергают. В жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых решений.

Нарушений закона, перечисленных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 7 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкаревой Н.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи