Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 августа 2023 года по административному делу № 2а-355/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1530 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 20,89 рублей, пени за 2017 год - в размере 79,96 рублей, на общую сумму 1630,85 рублей.

В обоснование требований указано, что за С. в 2017-2018 годах было зарегистрировано транспортное средство «Хундай», государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 102 л.с., период владения в 2017 году - 12 месяцев, в 2018 году- 9 месяцев.

На взыскание транспортного налога за 2017 год в сумме 2040 руб. мировым судьей судебного участка Новичихинского района ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ, который направлен для исполнения.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79,96 рублей.

Кроме того, в связи с необходимостью уплаты транспортного налога за 2018 года в сумме 1530 руб. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, которое не исполнено.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ в сумме 20,89 руб.

Направленное требование от ДД.ММ.ГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1530 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 20,89 рублей, пени за 2017 год - в размере 79,96 рублей, на общую сумму 1630,85 рублей налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района выдан судебный приказ на взыскание вышеуказанных недоимок в сумме 1630,85 рублей, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что с ДД.ММ.ГГ на едином налоговом счете (введен в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») отражено входящее сальдо, сформированное налоговым органом самостоятельно по каждому налогоплательщику на основании имеющихся у налогового органа сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В связи с внедрением института ЕНС с ДД.ММ.ГГ уточнение платежных документов в конкретный налоговый период и к определенному судебному акту завершено ДД.ММ.ГГ. При переходе ДД.ММ.ГГ у С. сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета с учетом совокупной обязанности по уплате налогов, согласно ЕНС на дату составления административного искового заявления за С. числилась общая сумма задолженности в размере 6003,25 рублей (4606 рублей - налог, 1397,25 рублей - пени). Платеж от ДД.ММ.ГГ на сумму 1630,85 рублей распределен с учетом положений пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации - 549,27 рублей - в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2017 год, 1081,58 рублей - в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год и не погасил задолженность, заявленную в административном исковом заявлении. На момент вынесения оспариваемого решения административным ответчиком требования налогового органа об уплате задолженности по налогу и пени не исполнены, выводы суда не соответствуют нормам налогового законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя. Для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 100 до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) налоговая ставка составляет 20 рублей.

Судом установлено, что в 2018 году за С. было зарегистрировано транспортное средство «Хундай», государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 102 л.с., срок владения 9 месяцев.С учетом имеющихся у налогового органа сведений о мощности двигателя, установленных налоговых ставок и периода владения транспортным средством транспортный налог к уплате за 2018 год составил 1530 руб., пеня – 20,89 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год, взысканного по неотмененному судебному приказу, размер пени составил 79,96 руб..

На взыскание указанных недоимок в общей сумме 1630,85 рублей был выдан судебный приказ, который отменен, и они являются предметом настоящего административного спора.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств уплаты задолженности административным ответчиком с указанием в платежном документе необходимых реквизитов, достаточных для идентификации платежа как произведенного в счет предъявленных исковых требований. Ссылка налогового органа на вступившие в законную силу с 1 января 2023 года изменения Налогового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применима, поскольку предметом спора является задолженность за 2018 год, пени за 2017 год, то есть до их принятия.

С данными выводами суда следует согласиться.

Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ, до возбуждения настоящего административного дела, С. произведена оплата на сумму 1630,85 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Из чека-ордера усматривается, что платеж поступил на реквизиты инспекции по КБК *** (Единый налоговый платеж) по статусу налогоплательщика (поле 101) 01, без указания налогового периода (поле 107), без указания основания платежа (поле 106), указано назначение платежа - единый налоговый платеж транспортный налог за 2018 год, пеня за 2017, 2018 год.

Согласно ответу налогового органа на запрос суда данный платеж был учтен на ЕНС налогоплательщика С. и распределен следующим образом: 549,27 рублей в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2017 год; 1081,58 в счет погашения задолженности по транспортному налогу.

При этом установлено, что налоговый орган ссылается на то, что оплата, поступившая по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ (операция 4982) в размере 1630,85 рублей, зачтена в порядке, установленном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности действий налогового органа при наличии возможности идентифицировать поступивший платеж.

Так, Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н, предусмотрены реквизиты, которые должны быть указаны в распоряжении о переводе денежных средств. В частности, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением единого налогового платежа), налогоплательщиками, формирующими в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» уведомление об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховым взносам в виде распоряжения на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в реквизитах такого распоряжения указывается, в том числе, «Назначение платежа» - дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа (пункты 7, 7.13).

Неверное указание либо неуказание налогоплательщиком каких-либо реквизитов в платежном документе об уплате налога само по себе не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания реквизитов в платежном документе, а также от даты внесения платежа.

Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В чек-ордере от ДД.ММ.ГГ сумма к оплате указана в размере 1630,85 рублей, что соответствует итоговой сумме, указанной при обращении налогового органа с настоящим иском в суд. Кроме того, в чек-ордере от ДД.ММ.ГГ указано назначение платежа – единый налоговый платеж транспортный налог за 2018 год, пеня за 2017, 2018 год, что не может не свидетельствовать об уплате административным ответчиком налоговой задолженности и соответствующих пеней.

Кроме того, недоимки по иным требованиям, на которые ссылается налоговый орган, не были предметом рассмотрения в судебном порядке, в связи с чем уплаченная сумма не могла быть зачтена за указанные ранее периоды.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административный ответчик свою обязанность по оплате недоимки по транспортному налогу, пени в размере 1630,85 рублей исполнил до рассмотрения настоящего спора, в связи с чем оснований для взыскания указанных в административном иске сумм у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в нем выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.