Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части № на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2014 года, которым удовлетворено заявление

<данные изъяты> Кобзевой ФИО7

о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2013 года по делу об оспаривании заявителем действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в принятии в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении, постановкой на регистрационный учёт и предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2014 года удовлетворено заявление Кобзевой о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2013 года по делу об оспаривании заявителем действий командира и жилищной комиссии войсковой части №.

В частной жалобе представитель командира войсковой части № просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы утверждает, что рождение ребёнка, уход за ним, а также правовая неосведомленность не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок.

Проверив определение гарнизонного военного суда, обсудив приведённые в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью третьей статьи 112 ГПК Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В нарушение указанного предписания процессуального закона Кобзева одновременно с подачей заявления о восстановлении процессуального срока не совершила процессуальное действие, а именно, не приложила кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции.

Следовательно, у суда первой инстанции ввиду отсутствия процессуального действия (подачи кассационной жалобы) не имелось оснований для рассмотрения заявления Кобзевой о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда апелляционной инстанции по существу.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение в связи с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления Кобзевой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда второй инстанции отказать.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 329, 330, 333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2014 года о восстановлении Кобзевой ФИО8 процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2013 года в связи с нарушением норм процессуального права отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кобзевой ФИО9 о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2013 года отказать.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий