Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

с участием секретаря Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года, которым

определено:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц, исходя из уточненных сведений об инвентаризационной стоимости, и возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных налоговых платежей на имущество физических лиц - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - МРИ ФНС России №1 по Республики Саха (Якутия) необоснованно отказала в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2013-2015 годы, исходя из уточненных сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения – квартиры по адресу: ...........

Суд первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика иск ФИО1 оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указывает на неверное определение судом обстоятельств по делу и неправильное толкование норм материального права, ссылаясь на то, что административный истец обращалась в вышестоящий налоговый орган.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

На основании изложенного, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1, исходил из того, что с жалобой на действия МРИ ФНС России №1 по РС (Я) по отказу в перерасчете налога на имущество в Управление ФНС России по РС (Я) в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не обращалась. Также она не обращалась с аналогичными жалобами на действия должностных лиц Управления ФНС России по РС (Я) и ФНС России по их ответам от 10 марта 2016 года и 23 сентября 2016 года соответственно. При этом интернет – обращение (жалоба) ФИО1 от 25 августа 2016 в ФНС России судом признано не отвечающим требованиям статей 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указан обжалуемый акт налогового органа и отсутствуют требования о признании незаконными действий налогового органа по отказу в произведении указанного выше требования и о возложении обязанности произвести данный перерасчет.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 11 февраля 2016 года обратилась в МРИ ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) с заявлением о перерасчете налога на имущество.

10 марта 2016 года МРИ ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) направило ФИО1 письменное уведомление о продлении срока рассмотрения её обращения на 30 дней.

13 мая 2016 года заявителю было направлено письменное извещение о том, что начисление налога по указываемому объекту налогообложения производилось налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

25 августа 2016 года административный истец обратилась в ФНС России, который 23 сентября 2016 года направил письменный ответ о рассмотрении интернет-обращения о перерасчете налога на имущество физических лиц и об отсутствии оснований для произведения перерасчета налога, исходя из уточненной инвентаризационной стоимости объекта, указанной в справках, приложенных к обращению в МРИ ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия).

Согласно ст.139.2 НК РФ жалоба на акт налогового органа ненормативного характера подается в письменной форме. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В жалобе указываются:

1) фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу;

2) обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц;

3) наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются;

4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;

5) требования лица, подающего жалобу;

6) способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

К жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

В рассматриваемом случае при отсутствии утвержденной формы жалобы в электронной форме обращение административного истца по своему содержанию отвечала вышеуказанным требованиям. Учитывая то, что ФНС России фактически дал оценку обжалуемым действиям межрайонной инспекции и доводам, указанным в обращении, оснований считать, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи А.И. Скакун

М.М. Оконешникова