Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-242/2020 по апелляционным жалобам административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3 на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Акционерный Коммерческий кредитно-страховой Банк «КС Банк» (Публичное акционерное общество) (далее - АККСБ «КС Банк» (ПАО) обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 9 января 2020 г. <№> в части отказа удовлетворять требования ФИО5 по погашению задолженности по алиментам за прошедший период, после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди взыскания, установленной статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД распределить взысканные с должника ФИО2 денежные средства в пользу ФИО5 в погашение задолженности по алиментам за прошедший период, после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди взыскания, установленной статьей 111 Закона №229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2013 г. между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 220 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору решением Пролетарского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 11 сентября 2015 г. по делу <№> с последнего в пользу АККСБ «КС Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 210 526,87 рубля.

Кроме этого, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. по делу <№> с ФИО2, как с поручителя, солидарно взыскана задолженность в размере 152 117,58 рубля по кредитному договору <№> от 29 августа 2013 г. На основании исполнительных документов в ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республики Мордовия в пользу АККСБ «КС Банк» (ПАО) возбуждено:

5 ноября 2015 г. исполнительное производство <№>-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 210 526,87 рубля;

1 июня 2016 г. исполнительное производство <№>-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 152 117,58 рубля.

2 декабря 2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 указанные исполнительные производства с иными, в том числе <№>-ИП, объединены в сводное с присвоением номера <№>

Так, исполнительное производство <№>-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Я.М.А. 29 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 495 574 рубля в пользу ФИО5 В тот же день в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <№> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника с указанием: производить удержания со всех видов заработка, причитающегося ФИО2, в пользу ФИО5, в размере 25% до погашения задолженности по алиментам.

ФИО7, в пользу которой взыскивались алименты, достигла совершеннолетия 6 марта 2018 г.

18 декабря 2019 г. АККСБ «КС Банк» (ПАО) в адрес начальника ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Я.М.А., в которой указывалось на необходимость взыскания задолженности по алиментам за прошедший период, взысканной после достижения ребенком совершеннолетия, в пользу ФИО5 в порядке четвертой очереди исполнения.

Постановлением начальника ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 9 января 2020 г. <№> жалоба признана частично обоснованной, постановление <№> отменено, однако доводы АККСБ «КС Банк» (ПАО) относительно взыскания задолженности по алиментам в иной очередности исполнения признаны необоснованными и не удовлетворены.

АККСБ «КС Банк» (ПАО) является заинтересованным в обжаловании действия (бездействия) пристава, поскольку оно влечет для него неблагоприятные последствия, выразившиеся в невозможности исполнения вступившего в законную силу решению суда и взыскания задолженности с ответчика.

На основании изложенного полагает, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 <№> от 9 января 2020 г. в части отказа удовлетворять требования ФИО5 по погашению задолженности по алиментам за прошедший период, после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди взыскания, установленной статьей 111 Закона №229-ФЗ, является незаконным и нарушает права АККСБ «КС Банк» (ПАО) на обращение взыскания на ту часть заработной платы, которая незаконно перечисляется в пользу ФИО5

Просил признать незаконным, не соответствующим требованиям взаимосвязанных положений пункта 17 части 1 статьи 64, статьи 102, статьи 110 и статьи 111 Закона №229-ФЗ, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 №13018/20/2872 от 9 января 2020 г. в части отказа удовлетворять требования ФИО5 по погашению задолженности по алиментам за прошедший период, после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди взыскания, установленной статьей 111 Закона №229-ФЗ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД распределять взысканные с должника – ФИО2 денежные средства в пользу ФИО5 в погашение задолженности по алиментам за прошедший период, после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди взыскания, установленной статьей 111 Закона №229-ФЗ, с учетом положений пункта 3 указанной статьи данного Федерального закона.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. административный иск удовлетворен.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 <№> от 9 января 2020 г. в части отказа удовлетворять требования ФИО5 по погашению задолженности по алиментам за прошедший период после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди взыскания, не соответствующим требованиям статьи 111 Закона №229-ФЗ, признано незаконным и отменено.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД возложена обязанность распределять взысканные с должника ФИО2 денежные средства в пользу ФИО5 в погашение задолженности по алиментам за прошедший период после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди удовлетворения требований взыскания, установленной статьей 111 Закона №229-ФЗ.

Административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия, в лице руководителя ФИО8, подало апелляционную жалобу на решение суда, просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что вывод суда о том, что задолженность по алиментам носит компенсационный характер, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку законодательно не предусмотрена возможность отнесения алиментных обязательств к требованиям иной очереди, кроме первой, в зависимости от возраста ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты. Согласно системному толкованию положений статей 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса (далее – СК Российской Федерации) и статьи 102 Закона №229-ФЗ задолженность по алиментам подлежит отнесению к первой очереди удовлетворения требований взыскателя, поскольку ее образование обусловлено просрочкой текущего периодического платежа по алиментам, которые относятся к первой очереди взыскания и назначение которых не изменилось в связи с допущенной просрочкой. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о нарушении должностными лицами ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия статьи 111 Закона №229-ФЗ, поскольку согласно пункту 1 части 1 названной статьи в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 также подали апелляционную жалобу на решение суда, по существу привели доводы аналогичные доводам, приведенным административным ответчиком.

АККСБ «КС Банк» (ПАО), в лице представителя ФИО9, подало возражения на апелляционные жалобы, ссылаясь по существу на необоснованность их доводов.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3, представители заинтересованных лиц МИФНС России №1 по Республике Мордовия, филиала №6318 ВТБ (ПАО) РОО «Саранский», ООО «ЭОС» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО10, заинтересованное лицо ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия.

В судебном заседании представитель административного истца АККСБ «КС Банк» (ПАО) ФИО9 возразил относительно доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации) получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Принимая во внимание природу образовавшейся задолженности, возникшей в результате неисполнения должником алиментных обязательств в период несовершеннолетия ребенка, и назначение данных выплат, как алименты на содержание ребенка, не изменилось даже после достижения ребенком совершеннолетия, то задолженность по алиментам, также как и периодические платежи по алиментам в период несовершеннолетия ребенка, относятся к первой очереди взыскания и не могут расцениваться, как иные имущественные обязательства должника, подлежащие удовлетворению в четвертой очереди требований взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2015 г. по гражданскому делу <№> по иску АККСБ «КС Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <№> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 210526 руб. 87 коп.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. по гражданскому делу <№> по иску АККСБ «КС Банк» (ПАО) к ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <№> в отношении должника ФИО2 (поручитель) о взыскании задолженности кредитному договору в сумме 152 117 руб. 58 коп. Указанные исполнительные документы переданы на исполнение в ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, где были возбуждены исполнительные производства: 5 ноября 2015 г. <№>-ИП, 1 июня 2016 г. <№>-ИП.

2 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 указанные исполнительные производства с иными, в том числе с производством под <№>-ИП (предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери), производством <№>-ИП (предметом исполнения является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ВТБ (ПАО), производством <№>-ИП, производствами <№>-ИП и <№>-ИП (предметом исполнения является взыскание с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и государственной пошлины в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия) объединены в сводное производство с присвоением ему номера <№>

В тот же день в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления <№> копия исполнительного документа направлена по месту работы должника с указанием производить удержание со всех видов заработка ФИО2 в пользу ФИО5 в размере 25% до погашения задолженности по алиментам.

29 ноября 2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <№>-ИП от 2 февраля 2016 г. прекращено на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 СК Российской Федерации (достижение ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетнего возраста).

Таким образом, поскольку задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка возникла в связи с неисполнением заинтересованным лицом ФИО2 обязанностей родителя по содержанию ребенка, предусмотренной статьей 80 СК Российской Федерации и неисполнением требований исполнительного документа, обязывающего ФИО2 своевременно уплачивать установленную судом сумму алиментов, то последующее возбуждение исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам не изменяет природу платежей, обязательных к уплате, в связи с чем требование о взыскании задолженности по алиментам за прошедший период после достижения ребенком совершеннолетия, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона №229-ФЗ относится к первой очереди удовлетворения. Отнесение данного требования взыскателя к иной очереди приведет к нарушению прав как ребенка, достигшего совершеннолетнего, но недополучившего данные выплаты на свое содержание, так и взыскателя, единолично осуществляющего содержание ребенка, в связи с неисполнением должником ФИО2 обязанности родителя по содержанию своего ребенка.

В соответствии частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия должностного лица органа государственной власти незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС Российской Федерации, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

При таких обстоятельствах, требование административного истца АККСБ «КС Банк» (ПАО) об обязании судебного пристава-исполнителя признать алиментную задолженность требованием, подлежащим удовлетворению в четвертую очередь не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Акционерного Коммерческого кредитно-страхового Банка «КС Банк» (Публичное акционерное общество) об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 9 января 2020 г. №<№> в части отказа удовлетворять требования ФИО5 по погашению задолженности по алиментам за прошедший период, после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди взыскания, установленной статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №<№> распределить взысканные с должника ФИО2 денежные средства в пользу ФИО5 в погашение задолженности по алиментам за прошедший период, после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди взыскания, установленной статьей 111 Закона №229-ФЗ, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

ФИО1