Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Кутенева С.В. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 июля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Якушевой Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кутенев С.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование административного иска истец указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о выделении безвозмездно, как инвалиду I группы, земельного участка площадью 1384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садово-огороднической деятельности. Данный земельный участок был выделен Кутеневу С.В. в 1958 году. Оспариваемым ответом истцу отказано в предоставлении услуги со ссылкой на закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» и на ранее изданное распоряжение в отношении испрашиваемого земельного участка №-нр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имеется наложение сформированного участка, на испрашиваемый истцом. Истец считает отказ незаконным, поскольку испрашиваемым участком пользуется более 50 лет, он является инвалидом 1 группы и ветераном труда, в связи с чем имеет право на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Просил признать незаконным и отменить решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, а так же в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в письменных возражениях указала, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только в общем порядке, поскольку не предусмотрен порядок первоочередного предоставления земельных участков инвалидам, испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, образуемого на основании ранее изданного распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-нр.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель Кутенева С.В. просит отменить решение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ закреплены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кутенев С.В., являющийся инвалидом 1 группы, обратился с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о выделении ему земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения садово-огороднической деятельности, ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок был выделен ему в 1958 году огородной комиссией трудового коллектива Радиостанции-1 Владивостокского радиоцентра, истец пользуется земельным участком более 50 лет.

Письмом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ Кутеневу С.В. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что бесплатное предоставление в собственность земельных участков инвалидам 1 группы Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» не предусмотрено, так как в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Закона Приморского края № 90-КЗ для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства земля предоставляется только инвалидам II и III групп.

Кроме того, местоположение испрашиваемого истцом земельного участка совпадает с ранее сформированным земельным участком, в отношении которого издано распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-нр «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, местоположение участка: <адрес>», что в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Признавая оспариваемый отказ законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ указав, что в настоящее время не предусмотрен порядок и механизм первоочередного предоставления земли инвалидам для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, в связи с чем испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцу в общем порядке, в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, суд указал в мотивировочной части решения на то, что департамент издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-нр и утвердил схему расположения на кадастровом плане территории местоположение участка: <адрес> границах территориальной зоны застройки малоэтажными и среднеэтажными домами (Ж-3), вид разрешенного использования: «малоэтажная жилая застройка» (ИЖС) для Кутенева С.В.

Между тем, судом при рассмотрении дела не учтены разъяснения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Соглашаясь с основаниями отказа в предоставлении истцу земельного участка, суд изменил мотивы и причину отказа в предоставлении услуги, а также в нарушение части 2 статьи 62, статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, не проверил довод представителя ответчика о том, что наложение границ земельного участка истца имеет место с земельным участком, схема которого утверждена для Кутенева С.В.

Признавая отсутствие у истца права на бесплатное предоставление земли, Департамент неправильно применил законодательство, регулирующее спорные отношения, ограничившись правовым регулированием земельных отношений на уровне субъекта РФ Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» правовое регулирование земельных отношений в Приморском крае осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Приморского края и органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» предусматривает право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. В связи с этим, уполномоченный орган обязан применять при рассмотрении заявления, как федеральное законодательство, так и законодательство Приморского края. Отсутствие в перечне части 2 статьи 1 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» инвалидов 1 группы не является правовым основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка для испрашиваемых истцом целей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

С целью проверки довода апелляционной жалобы административного истца о том, что ранее он не писал заявление об утверждении схемы расположения используемого земельного участка на кадастровом плане территории, судебная коллегия в порядке подготовки дела к судебному заседанию истребовала у ответчика копии распоряжения департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-нр и документов, на основании которых утверждена схема расположения на кадастровом плане территории местоположение участка: <адрес>, однако определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательства не представлены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что на основании заявления Кутенева С.В. был сформирован земельный участок, осуществлена публикация и земельный участок выставлен на торги, поскольку имелись несколько претендентов на приобретение данного земельного участка, а истец не подтвердил свое право пользования и владения данным земельным участком.

Приведенные представителем ответчика новые обстоятельства не были изложены в письменном ответе, они не принимались во внимание судом при вынесении решения, не доказаны в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, что свидетельствует о несоответствии содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил наличие права на земельный участок, не подтверждает наличие основания для отказа в предоставлении услуги, поскольку в соответствии с пунктом 6.1. Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов», утвержденного Приказом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.03.2015 № 88 при предоставлении земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов, результатом предоставления государственной услуги может быть возврат заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю, эта норма может быть применена, если уполномоченному органу необходимо истребовать от заявителя дополнительные документы.

Установленные обстоятельства опровергают обоснованность отказа истцу в предоставлении земельного участка по мотивам, изложенным в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ и вопреки выводам суда, свидетельствуют о нарушении действиями ответчика прав истца и создании препятствий для оформления права на земельный участок.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, влекут отмену решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца на оформление земельного участка и выявлено несоответствие отказа в предоставлении земли требованиям закона, судебная коллегия с соблюдением части 9 статьи 226, части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым принять новое решение об удовлетворении административного иска, избрав способ восстановления права истца в виде повторного рассмотрения ответчиком обращения о предоставлении земельного участка.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 июля 2017 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

Возложить на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом требований законодательства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи