Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Богомаз В.А., старшему судебному приставу отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Махмудовой Е.В., заинтересованное лицо Кочина Л.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ООО «Профессиональное управление долгами» на определение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2022 года,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.02.2022г. административное исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Профессиональное управление долгами», в лице представителя Чубаровой Е.И., ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы административного дела, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Установлено, что административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» подписано и подано представителем Чубаровой Е.И., которая представила доверенность и документ иностранного государства об образовании (диплом специалиста, выданного Луганским государственным университетом внутренних дел имени Э.А. Дидоренко от 22.02.2013г., с приложением нотариального перевода с украинского языка на русский язык – л.д.21-23), а также свидетельство о заключении брака.

Районный суд, оставляя административное исковое заявление общества оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что общество не представило подтверждение признания документа иностранного государства об образовании у представителя общества (л.д.77), не принял во внимание следующие обстоятельства.

В данном случае речь идет о легализациии и признании в России указанного диплома иностранного государства у представителя административного истца - Чубаровой Е.И.

Как следует из положений ч.1 ст. 107 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее - иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее - международные договоры о взаимном признании), и законодательством Российской Федерации.

В ч.2 ст. 107 указанного Закона определен правовой смысл признания в Российской Федерации иностранного образования и его последствия, в том числе для оценки правомочий представительства по правилам КАС РФ.

В ч.3 ст. 107 указанного Закона зафиксировано, что в Российской Федерации признаются иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых с указанием соответствия получаемых в них образования и (или) квалификации образованию и (или) квалификации, полученным в Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Критерии и порядок включения в указанный перечень иностранных образовательных организаций утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время между Российской Федерацией и Украиной, в лице органов исполнительной власти, с 2000 года действует Соглашение между Правительством Российской Федерации и кабинетом министров Украины о взаимной признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званий (в редакции 2003года).

Согласно ст.8 настоящего Соглашения, диплом о высшем профессиональном образовании и квалификации дипломированного специалиста, выдаваемый в Российской Федерации, и диплом о полном высшем образовании и квалификации специалиста, выдаваемый в Украине, признаются эквивалентными.

Согласно статье 4 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, подписанного в г. Москве 15.04.1994 г. (участником которого являются 12 государств, в том числе Россия с 1 сентября 1995 года и Украина с 22 августа 1995 года), каждая из Сторон признает (без легализации) дипломы, свидетельства об образовании, соответствующие документы о присвоении звания, разряда, квалификации и другие необходимые для осуществления трудовой деятельности документы и заверенный в установленном на территории Стороны выезда порядке их перевод на государственный язык Стороны трудоустройства или русский язык.

Таким образом, легализация диплома об образовании, полученном в Украине, не требуется, но необходим перевод диплома на русский язык в порядке, указанном в статье 4 Соглашения от 15.04.1994г., либо в статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. N 4462-1).

Поскольку представленный представителем Чубаровой Е.И. документ об образовании переведен на русский язык и подтверждает сведения об образовании, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения указанным лицом норм КАС РФ.

При этом судья Ростовского областного суда учитывает действие Указа Президента РФ от 21.02.2022г. N 72 «О признании Луганской Народной Республики», в том числе о подготовке уполномоченными органами проекта договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, в том числе в сфере легализациии и признании сторонами дипломов о высшем юридическом образовании.

Районный суд эти обстоятельства не принял во внимание, что привело к принятию неверного решения на этой стадии административного судопроизводства.

В этой ситуации, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья Ростовского областного суда, разрешая процессуальный вопрос по существу, считает необходимым отменить определение от 14.02.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2022 года отменить.

Административное дело направить в Миллеровский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Сачков